#dusk $DUSK @Dusk
Siempre asumí que "confidencial" en una blockchain significaba que nadie podía ver los datos en absoluto, punto. Al profundizar en el estándar XSC de Dusk, esa suposición empezó a agrietarse un poco.
Los contratos inteligentes confidenciales en Dusk no ocultan todo a todo el mundo de la misma manera. Los propios datos se cifran, pero la red aún tiene que verificar que las transacciones sean válidas, que los saldos no se hayan fabricado, que las reglas realmente se estén cumpliendo. Esa verificación ocurre mediante pruebas de conocimiento cero, de modo que los validadores pueden confirmar la corrección sin ver nunca los números subyacentes. Esto suena elegante, pero también significa que el límite de confianza se ha movido a otro lugar. En lugar de confiar en un banco para que lleve registros honestos, confías en las matemáticas y en la implementación del sistema de pruebas que está detrás del diseño de $DUSK .
Me recordó a cómo funcionan los auditores en las finanzas tradicionales. Una empresa no entrega todos sus documentos internos a cada regulador o cliente. Un auditor revisa un conjunto más pequeño de registros y emite una opinión en la que el mundo exterior puede confiar en lugar de eso. Las pruebas de Dusk cumplen una función parecida a la de ese auditor, salvo que el "auditor" aquí es un protocolo criptográfico en vez de una persona que ejerce criterio.
Eso es lo que me hace dudar. Un auditor humano puede detectar cosas que una fórmula nunca anticipó. Un sistema de pruebas solo detecta lo que fue construido explícitamente para comprobar. Así que la confidencialidad que ofrece la red Dusk no es realmente la ausencia de confianza, sino la confianza redirigida a un lugar menos visible. Todavía no tengo claro si eso es realmente más seguro que lo que reemplaza.
$AKE
#USJulyCPI&PPIDueThisWeek
#SpaceXShortInterestFallsTo11%
#SheinSaidToLaunchHKIPOSubscriptionAroundAug20
Siempre asumí que "confidencial" en una blockchain significaba que nadie podía ver los datos en absoluto, punto. Al profundizar en el estándar XSC de Dusk, esa suposición empezó a agrietarse un poco.
Los contratos inteligentes confidenciales en Dusk no ocultan todo a todo el mundo de la misma manera. Los propios datos se cifran, pero la red aún tiene que verificar que las transacciones sean válidas, que los saldos no se hayan fabricado, que las reglas realmente se estén cumpliendo. Esa verificación ocurre mediante pruebas de conocimiento cero, de modo que los validadores pueden confirmar la corrección sin ver nunca los números subyacentes. Esto suena elegante, pero también significa que el límite de confianza se ha movido a otro lugar. En lugar de confiar en un banco para que lleve registros honestos, confías en las matemáticas y en la implementación del sistema de pruebas que está detrás del diseño de $DUSK .
Me recordó a cómo funcionan los auditores en las finanzas tradicionales. Una empresa no entrega todos sus documentos internos a cada regulador o cliente. Un auditor revisa un conjunto más pequeño de registros y emite una opinión en la que el mundo exterior puede confiar en lugar de eso. Las pruebas de Dusk cumplen una función parecida a la de ese auditor, salvo que el "auditor" aquí es un protocolo criptográfico en vez de una persona que ejerce criterio.
Eso es lo que me hace dudar. Un auditor humano puede detectar cosas que una fórmula nunca anticipó. Un sistema de pruebas solo detecta lo que fue construido explícitamente para comprobar. Así que la confidencialidad que ofrece la red Dusk no es realmente la ausencia de confianza, sino la confianza redirigida a un lugar menos visible. Todavía no tengo claro si eso es realmente más seguro que lo que reemplaza.
$AKE
#USJulyCPI&PPIDueThisWeek
#SpaceXShortInterestFallsTo11%
#SheinSaidToLaunchHKIPOSubscriptionAroundAug20