En los últimos años, cuando la gente menciona la “carrera de la privacidad”, lo primero que suele venir a la mente son proyectos de pagos anónimos como Monero y Zcash, con la necesidad central de ocultar la información de las transacciones. Pero a medida que la RWA y los fondos institucionales van entrando poco a poco en el mercado, siento que esta lógica está cambiando.
En el futuro, los grandes fondos realmente necesitan algo más que “que nadie sepa las transacciones”: necesitan que los activos puedan ponerse en cadena, y al mismo tiempo que se cumplan la privacidad, la regulación y la eficiencia. Esta es también una conclusión tras volver a investigar el $DUSK .
Por lo que veo, la mayor diferencia entre @Dusk y las criptomonedas de privacidad tradicionales es que no enfoca su objetivo en los pagos anónimos, sino en construir una infraestructura de privacidad orientada al mercado financiero. A través del modelo de transacciones de privacidad de Phoenix, la capa de transacciones públicas Moonlight y un diseño de arquitectura para activos de valores, Dusk intenta resolver la mayor contradicción para que las instituciones entren en la cadena: el conflicto entre un libro contable transparente y la privacidad comercial.
Dicho de forma simple: el usuario común puede necesitar ocultar transferencias, pero lo que las instituciones necesitan proteger son la estrategia de las transacciones, la estructura de los activos y los datos de los clientes.
Estas dos necesidades no están ni en el mismo nivel. Creo que una parte en la que Dusk es especialmente inteligente es que no eligió una ruta de anonimato extremo, sino el camino de “privacidad + regulación + RWA”.
En el futuro, si activos reales como acciones, bonos y fondos se tokenizan y se ponen en cadena a gran escala, los modelos de blockchain completamente públicos no son adecuados para las instituciones, y la privacidad verificable podría convertirse en una nueva necesidad de infraestructura.
Pero volviendo al token $DUSK , por ahora la valoración que le da el mercado sigue siendo cautelosa. La vía de la privacidad se ve afectada a largo plazo por la presión regulatoria, y que haya falta de aplicaciones en el ecosistema también es un problema real. La volatilidad del precio a corto plazo puede hacer que los minoristas pierdan paciencia, pero el valor real de los proyectos de infraestructura suele depender del tamaño de uso que tengan dentro de unos años.
También hay riesgos: si la evolución de la RWA no avanza al ritmo esperado, o si las instituciones eligen más opciones de otras cadenas públicas, el crecimiento de Dusk podría desacelerarse.
Pero desde la perspectiva de la ruta tecnológica, creo que está captando una tendencia real: en el futuro, las finanzas no solo necesitarán transparencia, ni solo anonimato, sino “privacidad con permisos”.
Me atrevo a decir que el verdadero competidor de $DUSK no son las criptomonedas de privacidad como Monero, sino la competencia por la infraestructura financiera de la cadena en el futuro.
Intuyo que, lo que determine el valor de Dusk, no es la situación del corto plazo, sino si puede convertirse en una puerta de entrada importante para que los activos institucionales entren en la era de la blockchain. #dusk #BTC
En el futuro, los grandes fondos realmente necesitan algo más que “que nadie sepa las transacciones”: necesitan que los activos puedan ponerse en cadena, y al mismo tiempo que se cumplan la privacidad, la regulación y la eficiencia. Esta es también una conclusión tras volver a investigar el $DUSK .
Por lo que veo, la mayor diferencia entre @Dusk y las criptomonedas de privacidad tradicionales es que no enfoca su objetivo en los pagos anónimos, sino en construir una infraestructura de privacidad orientada al mercado financiero. A través del modelo de transacciones de privacidad de Phoenix, la capa de transacciones públicas Moonlight y un diseño de arquitectura para activos de valores, Dusk intenta resolver la mayor contradicción para que las instituciones entren en la cadena: el conflicto entre un libro contable transparente y la privacidad comercial.
Dicho de forma simple: el usuario común puede necesitar ocultar transferencias, pero lo que las instituciones necesitan proteger son la estrategia de las transacciones, la estructura de los activos y los datos de los clientes.
Estas dos necesidades no están ni en el mismo nivel. Creo que una parte en la que Dusk es especialmente inteligente es que no eligió una ruta de anonimato extremo, sino el camino de “privacidad + regulación + RWA”.
En el futuro, si activos reales como acciones, bonos y fondos se tokenizan y se ponen en cadena a gran escala, los modelos de blockchain completamente públicos no son adecuados para las instituciones, y la privacidad verificable podría convertirse en una nueva necesidad de infraestructura.
Pero volviendo al token $DUSK , por ahora la valoración que le da el mercado sigue siendo cautelosa. La vía de la privacidad se ve afectada a largo plazo por la presión regulatoria, y que haya falta de aplicaciones en el ecosistema también es un problema real. La volatilidad del precio a corto plazo puede hacer que los minoristas pierdan paciencia, pero el valor real de los proyectos de infraestructura suele depender del tamaño de uso que tengan dentro de unos años.
También hay riesgos: si la evolución de la RWA no avanza al ritmo esperado, o si las instituciones eligen más opciones de otras cadenas públicas, el crecimiento de Dusk podría desacelerarse.
Pero desde la perspectiva de la ruta tecnológica, creo que está captando una tendencia real: en el futuro, las finanzas no solo necesitarán transparencia, ni solo anonimato, sino “privacidad con permisos”.
Me atrevo a decir que el verdadero competidor de $DUSK no son las criptomonedas de privacidad como Monero, sino la competencia por la infraestructura financiera de la cadena en el futuro.
Intuyo que, lo que determine el valor de Dusk, no es la situación del corto plazo, sino si puede convertirse en una puerta de entrada importante para que los activos institucionales entren en la era de la blockchain. #dusk #BTC