La noche pasada volví a abrir algún código antiguo, me quedé mirando cómo el terminal corría demostración tras demostración y me olvidé de mi café... pensé en @Dusk.
cuando leí el SBA Consensus, me atrajo más Blind Bid, Proof-of-Blind Bid y Private Leader Election que Privacy.
Block Generator participa en Non-interactive Sortition, el pujo confidencial está detrás de Zero-Knowledge Proof.
Sin señalización.
Sin focalización.
Sin vigilancia basada en apuestas.
pero honestamente, después de depurarlo yo mismo unas cuantas veces, ya no me convence fácilmente la palabra “privada”...
observo Prover, Verifier, Circuit Constraints, Polynomial Evaluation y dusk-plonk.
supongamos que pasan 1,000 pruebas; cada prueba tiene 4 evaluaciones polinómicas que necesitan verificarse, lo que significa 4,000 puntos de verificación.
¿y si una Verification Gap se sitúa exactamente donde está la Asunción de Seguridad más importante?
Un Prover malicioso no necesita romper todo el sistema.
solo necesita una brecha lo bastante pequeña para que se cuele una Proof falsificada, y entonces BlindBidProof, Sortition Correctness y Consensus Security empiezan a contar una historia diferente.
eso es lo que más temo de la Implementación Criptográfica: la Surface de Ataque a veces no es amplia...
la resistencia a MEV es genuinamente fuerte.
la resistencia a ataques dirigidos también vale mucho.
pero cuanto más una capa de Privacidad se oculta de los ojos del usuario, más exijo Battle Testing brutal, lo más duro que tenga que ser el Verifier, y que la Verification Correctness tenga que convertirse casi en obsesiva.
OtterSec una vez dio exactamente en el punto de las evaluaciones polinómicas no comprobadas, y eso hizo que cambiara la forma en que lo veo: un protocolo no es confiable porque use PLONK, sino porque las suposiciones que hay debajo de PLONK se han martillado el tiempo suficiente y siguen en pie.
todavía me gusta la dirección que está tomando DUSK... solo que ahora ya no pregunto “cuánta privacidad obtenemos”.
pregunto: ¿cuántos golpes ya ha recibido la parte que no podemos ver?
si tuvieras que elegir, ¿confiarías en un sistema porque su diseño es el más hermoso, o porque su Verifier ha sobrevivido las peores pruebas?
#dusk $DUSK @Dusk
cuando leí el SBA Consensus, me atrajo más Blind Bid, Proof-of-Blind Bid y Private Leader Election que Privacy.
Block Generator participa en Non-interactive Sortition, el pujo confidencial está detrás de Zero-Knowledge Proof.
Sin señalización.
Sin focalización.
Sin vigilancia basada en apuestas.
pero honestamente, después de depurarlo yo mismo unas cuantas veces, ya no me convence fácilmente la palabra “privada”...
observo Prover, Verifier, Circuit Constraints, Polynomial Evaluation y dusk-plonk.
supongamos que pasan 1,000 pruebas; cada prueba tiene 4 evaluaciones polinómicas que necesitan verificarse, lo que significa 4,000 puntos de verificación.
¿y si una Verification Gap se sitúa exactamente donde está la Asunción de Seguridad más importante?
Un Prover malicioso no necesita romper todo el sistema.
solo necesita una brecha lo bastante pequeña para que se cuele una Proof falsificada, y entonces BlindBidProof, Sortition Correctness y Consensus Security empiezan a contar una historia diferente.
eso es lo que más temo de la Implementación Criptográfica: la Surface de Ataque a veces no es amplia...
la resistencia a MEV es genuinamente fuerte.
la resistencia a ataques dirigidos también vale mucho.
pero cuanto más una capa de Privacidad se oculta de los ojos del usuario, más exijo Battle Testing brutal, lo más duro que tenga que ser el Verifier, y que la Verification Correctness tenga que convertirse casi en obsesiva.
OtterSec una vez dio exactamente en el punto de las evaluaciones polinómicas no comprobadas, y eso hizo que cambiara la forma en que lo veo: un protocolo no es confiable porque use PLONK, sino porque las suposiciones que hay debajo de PLONK se han martillado el tiempo suficiente y siguen en pie.
todavía me gusta la dirección que está tomando DUSK... solo que ahora ya no pregunto “cuánta privacidad obtenemos”.
pregunto: ¿cuántos golpes ya ha recibido la parte que no podemos ver?
si tuvieras que elegir, ¿confiarías en un sistema porque su diseño es el más hermoso, o porque su Verifier ha sobrevivido las peores pruebas?
#dusk $DUSK @Dusk