En estos días volví a revisar el modelo de trading de Dusk y, en cambio, me quedé atascado con un diseño bastante contraintuitivo: ¿por qué no simplemente convertir todas las transacciones en algo privado?
La respuesta en realidad es bastante realista.
Ahora, Dusk separa la transferencia de activos nativos en dos modelos: Moonlight y Phoenix. En Moonlight, las cuentas, los saldos, el remitente y el destinatario son públicos; en Phoenix, los fondos se colocan en una Note cifrada, y se valida la transacción mediante una prueba de conocimiento cero, ocultando el monto y la relación entre transacciones, además de que, cuando es necesario, se puede hacer divulgación selectiva mediante una viewing key.
> Esto no es un tema de “qué tan fuerte es la privacidad”, sino que en los mercados financieros hay cierta información que simplemente no puedes esconder para siempre.
Las transferencias normales y algunos escenarios de gestión parcial de fondos requieren que se puedan verificar.
Las transacciones institucionales, aunque no quieran publicar en la cadena las posiciones y los montos directamente.
Las auditorías regulatorias, que además no van a aceptar “no se ve nada”.
Por eso Dusk no siguió la ruta de “anonimato de todo o nada”, sino que metió el **settlement público y el settlement privado en una misma red subyacente**.
Lo más interesante aquí, para mí, está en el Trade-off.
Todo público: la auditoría es simple, pero las instituciones no quieren exponer todo el flujo de activos sensibles.
Todo privado: los usuarios se sienten cómodos, pero el cumplimiento y la gestión de activos se bloquean.
La solución de Dusk es bastante dura: permitir que cada transacción elija cuánta información necesita revelar.
Esto también explica por qué siempre recalca que es regulated onchain finance, en lugar de vender solo la historia de una “blockchain de privacidad”. La arquitectura de Dusk, de hecho, ya está descomponiendo módulos en torno a settlement, privacidad, identidad y divulgación selectiva.
Lo que me gustaría ver es otra pregunta:
Si eres una institución que realmente gestiona activos financieros, ¿qué te daría más miedo: que se filtre información en la cadena, o que cuando el regulador necesite auditar no puedas aportar pruebas?@Dusk
#dusk $DUSK
La respuesta en realidad es bastante realista.
Ahora, Dusk separa la transferencia de activos nativos en dos modelos: Moonlight y Phoenix. En Moonlight, las cuentas, los saldos, el remitente y el destinatario son públicos; en Phoenix, los fondos se colocan en una Note cifrada, y se valida la transacción mediante una prueba de conocimiento cero, ocultando el monto y la relación entre transacciones, además de que, cuando es necesario, se puede hacer divulgación selectiva mediante una viewing key.
> Esto no es un tema de “qué tan fuerte es la privacidad”, sino que en los mercados financieros hay cierta información que simplemente no puedes esconder para siempre.
Las transferencias normales y algunos escenarios de gestión parcial de fondos requieren que se puedan verificar.
Las transacciones institucionales, aunque no quieran publicar en la cadena las posiciones y los montos directamente.
Las auditorías regulatorias, que además no van a aceptar “no se ve nada”.
Por eso Dusk no siguió la ruta de “anonimato de todo o nada”, sino que metió el **settlement público y el settlement privado en una misma red subyacente**.
Lo más interesante aquí, para mí, está en el Trade-off.
Todo público: la auditoría es simple, pero las instituciones no quieren exponer todo el flujo de activos sensibles.
Todo privado: los usuarios se sienten cómodos, pero el cumplimiento y la gestión de activos se bloquean.
La solución de Dusk es bastante dura: permitir que cada transacción elija cuánta información necesita revelar.
Esto también explica por qué siempre recalca que es regulated onchain finance, en lugar de vender solo la historia de una “blockchain de privacidad”. La arquitectura de Dusk, de hecho, ya está descomponiendo módulos en torno a settlement, privacidad, identidad y divulgación selectiva.
Lo que me gustaría ver es otra pregunta:
Si eres una institución que realmente gestiona activos financieros, ¿qué te daría más miedo: que se filtre información en la cadena, o que cuando el regulador necesite auditar no puedas aportar pruebas?@Dusk
#dusk $DUSK