Seguí intentando la misma transferencia de Dusk porque nada a su alrededor parecía roto.

La wallet estaba conectada.

El remitente era válido.

La dirección del receptor era válida.

Dusk seguía produciendo bloques.

pero este activo XSC no se movía.

Y sí, después del segundo intento ya había empezado a considerar todo el asunto como permitido en mi cabeza.

Porque ¿cómo más lo llamas cuando la cadena está lo bastante abierta como para que yo esté ahí, pero el activo aun así se niega a aterrizar?

Luego encontré las reglas del titular dentro del Contrato de Seguridad Confidencial.

Puede requerirse la lista blanca.

Puede requerirse la aprobación del receptor.

Las decisiones de control del emisor pueden determinar si esta seguridad específica se permite moverse a este titular específico.

Y de repente la transferencia fallida se volvió más molesta, no menos.

Porque Dusk en sí no había rechazado la cuenta.

El XSC sí.

Eso suena a una distinción clara cuando lo pongo por escrito.

Pero no se sentía claro mientras la transacción estaba ahí, muerta.

La red estaba disponible.

El receptor existía.

La ruta de transferencia funcionaba para otros activos.

Pero esta tenía otra pregunta que responder antes de la liquidación.

¿Este titular realmente tiene permitido recibir esta seguridad?

Creo que ahí fue donde yo estaba leyendo Dusk demasiado en general.

Vi una transferencia restringida y traté la restricción como si perteneciera a todo el L1.

Pero el XSC llevaba consigo sus propias reglas financieras.

Y aún entiendo por qué eso se siente como un permiso desde el lado del usuario.

El clic es el mismo.

La dirección está.

El espacio de bloque está.

Pero el activo aun puede detenerse en la puerta.

Quizá esa era la parte que tenía mal.

No si existe el permiso.

Sino dónde decidió Dusk colocarlo.

@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk #dusk $AKE $COTI