Para ser honesto, llevo un tiempo mirando con atención este conjunto de cosas de Dusk.
Lo que intenta hacer es bastante directo: meter la privacidad y el cumplimiento que exige la institución, en la medida de lo posible, dentro del protocolo. Phoenix corre lo confidencial, Moonlight corre lo transparente, y luego usar ZK para la divulgación selectiva; en teoría, el regulador puede comprobarlo, y el mercado no tiene por qué verlo todo.
Succinct Attestation para la finalización suena como si fuera justo lo que se necesita.
Pero en la realidad ya ha habido varias advertencias. A principios de año, una wallet de puente fue robada y se transfirieron varios millones de DUSK; el verificador de PLONK tuvo problemas de pruebas que podían falsificarse; y por seguridad también se apagó temporalmente Phoenix. No son “pequeñas anécdotas”, sino cosas que una cadena de privacidad compleja puede acabar exponiendo bajo presión real. El equipo está arreglando y pagando la deuda técnica; esto se ve. Pero la complejidad y el riesgo operativo también están ahí.
Personalmente no haría un “all-in” con un proyecto así. Por muy bonito que sea el concepto, al final hay que ver si el dinero real y las necesidades de las instituciones realmente entran. Si más adelante se puede seguir viendo que hay activos de cierta escala moviéndose en la cadena de forma constante, en vez de quedarse en pruebas y en narrativa, entonces ese modelo de confianza habrá sido verificado; si solo hay actividad de desarrollo y el TVL nunca sube, entonces será otro caso en el que el diseño es atractivo pero la puesta en marcha avanza lento.
Por ahora, lo considero solo para hacer seguimiento: mantengo el tamaño de la posición bajo control y no dejo que la narrativa me arrastre.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Lo que intenta hacer es bastante directo: meter la privacidad y el cumplimiento que exige la institución, en la medida de lo posible, dentro del protocolo. Phoenix corre lo confidencial, Moonlight corre lo transparente, y luego usar ZK para la divulgación selectiva; en teoría, el regulador puede comprobarlo, y el mercado no tiene por qué verlo todo.
Succinct Attestation para la finalización suena como si fuera justo lo que se necesita.
Pero en la realidad ya ha habido varias advertencias. A principios de año, una wallet de puente fue robada y se transfirieron varios millones de DUSK; el verificador de PLONK tuvo problemas de pruebas que podían falsificarse; y por seguridad también se apagó temporalmente Phoenix. No son “pequeñas anécdotas”, sino cosas que una cadena de privacidad compleja puede acabar exponiendo bajo presión real. El equipo está arreglando y pagando la deuda técnica; esto se ve. Pero la complejidad y el riesgo operativo también están ahí.
Personalmente no haría un “all-in” con un proyecto así. Por muy bonito que sea el concepto, al final hay que ver si el dinero real y las necesidades de las instituciones realmente entran. Si más adelante se puede seguir viendo que hay activos de cierta escala moviéndose en la cadena de forma constante, en vez de quedarse en pruebas y en narrativa, entonces ese modelo de confianza habrá sido verificado; si solo hay actividad de desarrollo y el TVL nunca sube, entonces será otro caso en el que el diseño es atractivo pero la puesta en marcha avanza lento.
Por ahora, lo considero solo para hacer seguimiento: mantengo el tamaño de la posición bajo control y no dejo que la narrativa me arrastre.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk