Hace poco ayudé a un amigo a cuadrar cuentas, pero se negó en rotundo a compartir capturas del extracto bancario. Al principio me quedé intrigado: ¿qué tenía de malo para su seguridad? Luego lo entendí: en una captura del extracto, el importe, la dirección y con quién se hizo la transferencia quedan a la vista, todo clarito. La demanda de privacidad de un adulto no consiste en cerrar la puerta con llave; más bien es que la gente adecuada pueda ver, y quien no deba ver, que no pueda tocar nada.
Recientemente revisé el proyecto @Dusk y vi que precisamente intenta hacer algo de este tipo. En el whitepaper, plantea querer reunir privacidad, cumplimiento y escalabilidad a la vez. Suena como si estuviera luchando contra el triángulo imposible, pero en realidad apunta directo a la piedra de toque del “enlace” tradicional en la cadena.
Ethereum, Bitcoin y otros libros contables públicos: la transparencia es, literalmente, transparente. Pero en cuanto las operaciones financieras se suben ahí, tu posición, tus contrapartes y tus movimientos quedan expuestos bajo el sol; los secretos comerciales, en la práctica, quedan como si fueran a la intemperie. Zcash y Monero, en cambio, se esconden bastante. El problema es que lo hacen demasiado bien: la capacidad de auditoría y cumplimiento no alcanza, y las instituciones por miedo a asumir riesgos no se atreven a usarlos de verdad. Al final, el atasco es uno solo: o bien transparentas hasta que no hay secretos, o bien preservas la privacidad hasta desaparecer en la niebla; justo en el medio falta un estado “que pueda entregarse al regulador sin emitirlo a todo el mundo”.
$DUSK no te obliga a elegir entre una de dos opciones; te instala un sistema de permisos por niveles. Para el público general, es una niebla; pero para los auditores o reguladores que tengan la clave, pueden abrir la parte que sí deben ver. En su implementación, directamente hace dos modelos de transacción: Moonlight usa cuentas transparentes, Phoenix usa privacidad. Cada uno decide cuál le encaja. Ellos lo llaman “privacidad programable + divulgación selectiva”; en otras palabras, privacidad y transparencia según se necesite.
La lógica de #dusk me convence mucho. Fue la primera vez que me hizo pensar que cumplimiento y privacidad no tienen por qué ser enemigos: más bien son como dos caras del mismo camino. ¿No es justo ese el rompecabezas que siempre le ha faltado a la banca tradicional? Pero, dicho sea de paso, por muy bonito que sea el concepto, al final hay que pasar la prueba de la realidad. Que las instituciones quieran pagar, que el regulador lo acepte y que, al ejecutarlo de verdad, todo funcione bien… todo depende de validarlo con el tiempo. Con la moneda DUSK, no te subas a la ola por un eslogan: el trabajo (la investigación) sigue siendo tu responsabilidad.
Recientemente revisé el proyecto @Dusk y vi que precisamente intenta hacer algo de este tipo. En el whitepaper, plantea querer reunir privacidad, cumplimiento y escalabilidad a la vez. Suena como si estuviera luchando contra el triángulo imposible, pero en realidad apunta directo a la piedra de toque del “enlace” tradicional en la cadena.
Ethereum, Bitcoin y otros libros contables públicos: la transparencia es, literalmente, transparente. Pero en cuanto las operaciones financieras se suben ahí, tu posición, tus contrapartes y tus movimientos quedan expuestos bajo el sol; los secretos comerciales, en la práctica, quedan como si fueran a la intemperie. Zcash y Monero, en cambio, se esconden bastante. El problema es que lo hacen demasiado bien: la capacidad de auditoría y cumplimiento no alcanza, y las instituciones por miedo a asumir riesgos no se atreven a usarlos de verdad. Al final, el atasco es uno solo: o bien transparentas hasta que no hay secretos, o bien preservas la privacidad hasta desaparecer en la niebla; justo en el medio falta un estado “que pueda entregarse al regulador sin emitirlo a todo el mundo”.
$DUSK no te obliga a elegir entre una de dos opciones; te instala un sistema de permisos por niveles. Para el público general, es una niebla; pero para los auditores o reguladores que tengan la clave, pueden abrir la parte que sí deben ver. En su implementación, directamente hace dos modelos de transacción: Moonlight usa cuentas transparentes, Phoenix usa privacidad. Cada uno decide cuál le encaja. Ellos lo llaman “privacidad programable + divulgación selectiva”; en otras palabras, privacidad y transparencia según se necesite.
La lógica de #dusk me convence mucho. Fue la primera vez que me hizo pensar que cumplimiento y privacidad no tienen por qué ser enemigos: más bien son como dos caras del mismo camino. ¿No es justo ese el rompecabezas que siempre le ha faltado a la banca tradicional? Pero, dicho sea de paso, por muy bonito que sea el concepto, al final hay que pasar la prueba de la realidad. Que las instituciones quieran pagar, que el regulador lo acepte y que, al ejecutarlo de verdad, todo funcione bien… todo depende de validarlo con el tiempo. Con la moneda DUSK, no te subas a la ola por un eslogan: el trabajo (la investigación) sigue siendo tu responsabilidad.