La amenaza de la computación cuántica al Bitcoin suele ser vista como distante, pero un análisis más atento indica que su impacto puede ya estar comenzando a aparecer.
Investigaciones recientes y movimientos institucionales apuntan que el reloj puede estar corriendo más rápido de lo previsto.
El rendimiento débil del Bitcoin en relación al oro ha vuelto a atraer críticas de los inversores institucionales. Sin embargo, la razón no son solo fuerzas tradicionales del mercado, sino los riesgos relacionados con la computación cuántica (QC), que pueden, en el futuro, comprometer su seguridad criptográfica.
Estrategas comienzan a considerar estas amenazas de forma más concreta, alterando asignaciones de portafolio y alimentando debates sobre la seguridad a largo plazo del Bitcoin.
BeInCrypto informó que el estratega Christopher Wood, de Jefferies, eliminó una posición del 10% en Bitcoin de su principal portafolio modelo “Greed & Fear”, transfiriendo recursos a oro físico y acciones de minería.
Wood justificó la decisión por temer que la computación cuántica pueda romper las claves del Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) del Bitcoin, poniendo en duda su tesis de reserva de valor.
“Los asesores financieros leen este tipo de estudio y mantienen las asignaciones de sus clientes bajas o inexistentes porque la computación cuántica es una amenaza existencial. Esto pesará sobre el BTC hasta que esta cuestión sea resuelta”, afirmó batsoupyum, un usuario conocido en X.
Investigaciones refuerzan este cuidado. Un estudio de Chaincode Labs para 2025 estima que entre el 20% y el 50% de las direcciones de Bitcoin en circulación serían vulnerables a futuros ataques cuánticos debido al reaprovechamiento de claves públicas. Alrededor de 6,26 millones de BTC —valorados entre US$ 650 mil millones y US$ 750 mil millones— podrían estar expuestos.
Al mismo tiempo, el gráfico del Projection Calculator señala la expansión de este riesgo, mostrando el crecimiento exponencial de la capacidad del hardware cuántico a lo largo del tiempo.
Con el aumento del número de qubits en las máquinas cuánticas, principalmente tras los hitos alcanzados por Google en 2025, crece la posibilidad de existencia de los llamados computadores cuánticos criptográficamente relevantes (CRQCs).
La estructura descentralizada del Bitcoin amplía el desafío. A diferencia de los bancos tradicionales, que pueden imponer actualizaciones seguras a través de una autoridad centralizada, el Bitcoin depende de la coordinación entre varios participantes de su red distribuida.
No hay comité de riesgo, ni determinación, tampoco una entidad capaz de imponer medidas inmediatas.
“Solía descartar los riesgos de la computación cuántica (QC) para el Bitcoin como algo improbable. Ya no pienso así. El argumento común es: QC no fue una amenaza durante años, y si lo es, entonces todo el sistema financiero está en riesgo… [El Bitcoin] puede, técnicamente, ser actualizado. Pero eso requiere una coordinación lenta y compleja en una red descentralizada. Nadie puede simplemente decidir ‘vamos a cambiar ahora’”, comentó Jamie Coutts.
El riesgo de la computación cuántica amplía la preocupación sobre la atractividad institucional del Bitcoin.
El mercado ya comienza a reflejar estas preocupaciones. El rendimiento del Bitcoin en 2026 fue un 6,5% inferior al oro, mientras que el metal tuvo un aumento del 55%. La relación BTC/oro de 19,26 en enero de 2026 refuerza el posicionamiento cauteloso de los asesores.
Las instituciones adoptan estrategias diferentes ante el escenario. Mientras Wood redujo su exposición, Harvard aumentó su asignación en Bitcoin en aproximadamente un 240%.
De la misma forma, Morgan Stanley ha comenzado a orientar a los clientes de gestión de patrimonio a destinar hasta el 4% de sus portafolios a activos digitales. Ya Bank of America permite asignaciones entre el 1% y el 4%.
Esto demuestra que el soporte no ha desaparecido, sino que se ha vuelto más fragmentado a medida que las evaluaciones de riesgo difieren.
A pesar de esto, algunos especialistas consideran que el riesgo cuántico es improbable, pero de alto impacto. David Duong, de Coinbase, destaca dos amenazas principales: computadoras cuánticas rompiendo claves ECDSA y también apuntando al SHA-256, base del sistema de prueba de trabajo del Bitcoin.
Las direcciones vulnerables incluyen scripts antiguos Pay-to-Public-Key, algunas billeteras multisig e implementaciones Taproot expuestas.
Mantener buenas prácticas, evitar el reuso de direcciones y transferir activos a direcciones resistentes a la computación cuántica son estrategias fundamentales de mitigación.
Los estándares post-cuánticos de criptografía finalizados por el NIST en 2024 ofrecen una guía para la protección futura. Aún así, la adopción para el Bitcoin sigue siendo un proceso complejo.
Charles Hoskinson, de Cardano, advierte que la adopción prematura puede reducir de forma significativa la eficiencia. Mientras tanto, la Quantum Blockchain Initiative de DARPA señala que amenazas relevantes pueden surgir en la década de 2030.
Sin embargo, el avance acelerado, evidenciado por el gráfico de proyección, indica que el cronograma puede ser adelantado, principalmente si la integración de la IA compacta el desarrollo cuántico.
La cuestión de la computación cuántica ha pasado del ámbito teórico a impactar billeteras concretamente. El rendimiento inferior del Bitcoin no refleja solo los ciclos de mercado, sino el peso creciente del riesgo existencial, influyendo en la distribución de capital por parte de las instituciones y obligando a la red a lidiar con un desafío técnico sin precedentes.
Hasta que el sistema descentralizado del Bitcoin logre coordinar completamente una actualización resistente a la computación cuántica, la “carga” sobre el BTC sigue siendo una preocupación real.