Hoy es 19 de enero, vi un dato de la oficina de estadísticas, me causa un poco de reflexión, pero este es un tema sensible, intentaré analizarlo desde una perspectiva económica, solo es una discusión racional, no lo borren.
Uno,
En 2025, la nueva población nacida en China será de 7920000, por debajo de 8000000, marcando un nuevo mínimo histórico desde 1949.
Con esto se calcula que la tasa de fecundidad total de China en 2025 será de 0.91, una disminución de 0.17 en comparación con el 1.08 de 2024.
Actualmente, el país con la tasa de natalidad más baja del mundo es Corea del Sur, con solo 0.72, ocupando el último lugar a nivel mundial. Los datos de China probablemente se encuentren entre los 10 peores del mundo.
Dos,
La tasa de natalidad representa el número promedio de hijos que una mujer tiene a lo largo de su vida; 2.1 es el nivel de reemplazo necesario para mantener la estabilidad de la población.
De las 10 regiones con la tasa de natalidad más baja del mundo, 6 pertenecen a la esfera cultural confuciana de Asia Oriental. Esto indica que, además de los factores económicos, el modelo cultural único de "alta inversión en educación", "competencia extrema" y "responsabilidad familiar" puede haber sido el mayor inhibidor de la natalidad en la sociedad moderna.
Tres,
¿Por qué la gente no quiere tener hijos? Algunos ejemplos cercanos dejan claro la respuesta.
El primer caso, un pariente recientemente desarrolló ansiedad y fue a otro lugar a ser hospitalizado.
La razón es que su hijo no estudia bien, tiene un comportamiento de "acostarse plano", parece que no ha asistido a la universidad, ahora trabaja de portero, mientras que ese pariente ha trabajado duro toda su vida, intentando ganar dinero, pero no esperaba que su hijo se convirtiera en esto, lo que le causa depresión.
El segundo caso, también es un hijo de un pariente; su familia le compró una buena casa, pero él tiene entre 30 y 40 años, trabaja gracias a la recomendación de un pariente, y en una ciudad de primer nivel gana entre 3000 y 4000 al mes, sin encontrar esposa.
Tuve varias novias pero ninguna funcionó, gasté bastante dinero en ellas, comprando teléfonos y otras cosas, parece que todas son interesadas, y al final tal vez no conseguí nada, así que ellas también se fueron.
La familia también está preocupada.
El tercer caso es el hijo de un conocido.
Dos niños de un conocido, todos desempleados en la mediana edad, ahora tienen 40 o 50 años, juntos con sus familias, formando grupos para depender de las pensiones de sus viejos padres.
También hay algún tipo de carga invisible, como algunos hijos de conocidos que van al extranjero a estudiar música, artes, o especialidades artísticas, con costos de matrícula y manutención de millones, y no pueden quedarse en el extranjero, regresan y ganan unos pocos miles al mes.
El retorno económico se ve siempre negativo.
Cuatro,
Por lo tanto, esto deja muy claro por qué la gente no quiere tener hijos, es porque el modelo social y la estructura económica han cambiado drásticamente.
¿Por qué la gente podía tener hijos en el pasado?
Porque en ese momento era una sociedad agrícola, los niños eran "medios de producción" y los gastos eran bajos. Mientras haya comida, no se necesitan caros apartamentos en zonas escolares ni clases particulares.
Los niños pueden comenzar a trabajar muy pronto, proporcionando mano de obra.
Funcionalmente, criar hijos es un seguro contra la vejez. Los niños son una fuente natural de pensiones y flujo de efectivo.
Conclusión: En la sociedad agrícola, tener hijos era un activo de ingresos positivos de alta certeza.
¿Por qué la gente moderna no quiere tener hijos?
En la sociedad postindustrial, los niños se han convertido en "bienes de consumo duraderos" e incluso "deuda".
Los gastos de capital son extremadamente altos. En las ciudades de primer y segundo nivel, la condición para tener hijos a menudo es poseer un apartamento de alto valor educativo (boleto de entrada), lo que implica una gran inversión inicial.
Los costos operativos son extremadamente altos y rígidos. La competencia en la educación ha llevado a una "carrera armamentista"; para evitar que los hijos caigan en una clase inferior, es necesario invertir grandes cantidades de dinero en "investigación y desarrollo" (clases particulares, especialidades).
El costo de crianza en China en relación con el PIB (aproximadamente 6.9 veces) se encuentra entre los más altos del mundo.
Flujo de efectivo: a largo plazo es negativo. Este es el famoso "monstruo que se traga oro con cuatro patas".
Mecanismo de salida: fallido. La pensión moderna depende de la seguridad social y los activos, no de los hijos.
Después de que los hijos alcanzan la mayoría de edad, pueden necesitar el apoyo de "seis carteras" para comprar una casa; no solo no generan flujo de efectivo, sino que también requieren inversiones adicionales.
En las inversiones, si un proyecto tiene un alto riesgo, los inversores exigirán una tasa de retorno extremadamente alta, de lo contrario, no invertirán.
En la actualidad, la inversión en educación ya no garantiza resultados. Antes, "entrar a la universidad" equivalía a "libertad financiera/salto de clase", ahora el valor de los títulos se devalúa rápidamente; graduarse de una universidad de renombre puede ser solo convertirse en "consumible" en una gran empresa o enfrentar el desempleo.
Hasta donde sé, incluso en ciudades de primera línea como Shenzhen, muchos graduados solo pueden conseguir salarios de poco más de 4000, apenas sobreviviendo. Conozco a algunos másteres de la Universidad Nacional y de la Universidad de Tecnología de Nanyang, que están en el top 20 de QS, y también les cuesta encontrar trabajo, ganando unos pocos miles al mes.
No lo dudes, esta es la realidad.
Invertir millones en la crianza, enviar a una escuela de renombre en el extranjero, y al final podría resultar en un trabajador ordinario con un salario mensual de unos pocos miles, P/E (relación precio-beneficio) demasiado alta, es simplemente una ilusión del mercado, la valoración no puede ser digerida.
En el actual entorno macroeconómico, las personas comunes han descubierto, a través de cálculos, que mantener efectivo o invertir en uno mismo ofrece un rendimiento ajustado al riesgo mucho más alto que invertir en la "próxima generación".
Esta es una elección de mercado extremadamente racional, y también una proyección del "pragmatismo de alto patrimonio" en el nivel poblacional.