El Senado ha retrasado su votación sobre la Ley de Claridad —el proyecto de alta visibilidad destinado a crear un marco federal para los mercados de cripto— del calendario de agosto a septiembre, acotando el margen legislativo antes de que la campaña para las elecciones legislativas de mitad de período (midterms) se apodere de Washington. El líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-SD), confirmó el aplazamiento y dijo que los demócratas son “insistentes en no votar la Clarity” antes del receso y que los senadores “lo tendrán listo en la fila en cuanto regresemos”. Elogió a la senadora impulsora del proyecto, Cynthia Lummis (R-WY), por su trabajo en la medida. Por qué importa el retraso - El receso del Senado comienza el viernes y los legisladores regresan a mediados de septiembre por solo unas pocas semanas: el último tramo realista este año para impulsar el proyecto antes de las midterms. - Una fuente familiarizada con el asunto le dijo a The Block que los demócratas son reticentes a celebrar una votación antes de las midterms en medio de la creciente influencia política del sector cripto, y el aplazamiento compra tiempo para reunir los 60 votos necesarios para aprobar en el pleno del Senado. En qué punto están los votos - La Ley de Claridad aprobó en mayo en el Comité Bancario del Senado por una votación de 15–9. Solo dos demócratas —Reps. Ruben Gallego (D-AZ) y Angela Alsobrooks (D-MD)— cruzaron líneas partidistas entonces. - Para aprobar el Senado completo, serían necesarios aproximadamente seis votos demócratas adicionales; el apoyo republicano también ha fluctuado desde que se aprobó en comité. Qué está bloqueando el proyecto Los desacuerdos centrales siguen siendo los mismos: - La mecánica de recompensas en stablecoins. - Si el proyecto ofrece a las fuerzas del orden herramientas adecuadas para combatir las finanzas ilícitas. - Disposiciones de ética relacionadas con las tenencias cripto del presidente Donald Trump —el elemento más cargado políticamente. El matiz de ética Los senadores Thom Tillis (R-NC) y Ruben Gallego negociaron un anexo, aún no divulgado y coordinado con la Casa Blanca, que exigiría al presidente desinvertir en negocios relacionados con cripto. Bloomberg ha informado que la forma en que se estructuraría esa desinversión forzada podría permitir al presidente diferir el impuesto federal sobre ganancias de capital en esas participaciones —potencialmente durante años— y posiblemente evitar el impuesto por completo si las inversiones de reemplazo se mantienen hasta la muerte. En cambio, sin ningún diferimiento, Trump se enfrentaría a una tasa federal del 20% sobre ganancias de capital. Según se reporta, Trump informó 1.400 millones de dólares en ingresos por cripto y monedas meme para 2025 y tiene una participación del 38% en World Liberty Financial a través de una empresa afiliada. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, han usado la misma disposición de diferimiento en sus propias desinversiones. El anexo también permitiría a los fiscales generales estatales demandar para hacer cumplir las medidas de ética si el Departamento de Justicia se niega a actuar. Aún no está claro si el presidente aceptaría el paquete. Reacciones políticas y del sector - Decrypt informó antes que el proyecto parecía improbable que lograra superar el pleno antes del receso; en junio, Galaxy Research había reducido las probabilidades de aprobación este año a alrededor de una moneda al aire. - Los grupos del sector expresaron frustración, pero mantuvieron la presión. El CEO del Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, calificó el aplazamiento como decepcionante y advirtió que cada día sin claridad federal “empuja a los usuarios y creadores estadounidenses al extranjero y deja a los consumidores en riesgo”. - Si la Clarity se estanca, el presidente de la SEC, Paul Atkins, ha señalado que la agencia está dispuesta a intervenir y redactar reglas de cripto mediante la regulación (rulemaking) si el Congreso no actúa — un resultado al que la industria generalmente se opone, porque las reglas establecidas por una agencia pueden revertirse mediante una administración posterior. Conclusión: la Ley de Claridad sigue viva, pero es incierta. Con los demócratas resistiéndose y sin resolverse las complejas implicaciones de ética y de impuestos, el regreso de septiembre será la última oportunidad de alto riesgo de este año para mover el proyecto antes del foco de las midterms, que reordenará las prioridades. Lee más noticias generadas por IA en: undefined/news