La demanda de fondos cotizados (ETF) de Bitcoin al contado en EE. UU. aumentó durante la última semana, según el analista de ETF de Bloomberg Eric Balchunas, con varios productos registrando entradas en cada día de negociación desde el exploit de la billetera Coldcard. El momento ha reavivado el debate sobre si algunos inversores están revaluando los riesgos de la autocustodia.
Balchunas dijo que BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT), el Fidelity’s Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), el Bitcoin ETF (BITB) de Bitwise, el Bitcoin ETF de ARK 21Shares (ARKB) y el Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) registraron entradas todos los días desde la filtración del fin de semana. El total combinado fue de aproximadamente 620 millones de dólares, en línea con el reporte anterior de Cointelegraph sobre una racha de entradas a un ETF.
Ideas clave
Eric Balchunas de Bloomberg atribuye la última racha de entradas diarias (alrededor de 620 millones de dólares) a varios de los principales ETF spot de Bitcoin que comenzaron tras el exploit de Coldcard.
TRM Labs estima que el ataque a Coldcard drenó más de 116 millones de dólares en Bitcoin de más de 5.200 direcciones de billeteras.
Balchunas advirtió que una conexión directa entre el hack y la compra de ETF no está probada, pero reconoció que algunos inversores podrían estar cambiando hacia la custodia regulada.
Figuras de la industria, incluido el cofundador de Binance, Changpeng Zhao, argumentaron que, en función de los datos disponibles, la custodia en exchanges podría ser “estadísticamente más segura” que la autocustodia, aunque el subregistro sigue siendo una preocupación.
Los debates más amplios sobre seguridad se están intensificando a medida que los exploits asistidos por IA aceleran la velocidad a la que las vulnerabilidades se identifican y se atacan.
Los ETF spot de Bitcoin registran una racha de entradas diarias tras el exploit de Coldcard
En su actualización compartida en X, Balchunas destacó un patrón de entradas durante varios días en varios de los principales ETF spot de Bitcoin. La lista incluía grandes emisores consolidados (incluyendo BlackRock y Fidelity), así como otros proveedores de fondos activos. Según Balchunas, las entradas han continuado todos los días de negociación desde el fin de semana del exploit de Coldcard, con la cifra acumulada del grupo en aproximadamente 620 millones de dólares.
Cointelegraph informó previamente sobre la continuidad de una racha de entradas de ETF de Bitcoin, señalando que los últimos totales eran consistentes con esa tendencia. Juntos, los datos sugieren que los flujos de capital recientes han sido persistentes y no se han limitado a un único “día de reacción” tras el incidente.
Aun así, Balchunas enmarcó explícitamente la conexión como especulativa. “No estoy diciendo que esté conectado; simplemente no lo sabemos”, escribió, y añadió que, a largo plazo, no puede imaginar que no haya inversores que decidan migrar fuera de la autocustodia tras incidentes como este.
El hack de Coldcard pone de relieve la exposición incluso para usuarios de billeteras de hardware
El renovado debate sobre la autocustodia se remonta al exploit de la billetera Coldcard. Cointelegraph informó que el incidente implicó un ataque contra el ecosistema de Coldcard, drenando más de 116 millones de dólares en Bitcoin de más de 5.200 direcciones de billeteras, según la firma de inteligencia blockchain TRM Labs.
Para muchos participantes del mercado, las billeteras de hardware se ven como la última línea de defensa: están diseñadas para mantener las claves privadas fuera de línea y reducir el riesgo de robo directo a través de entornos en línea comprometidos. Sin embargo, el incidente de Coldcard dejó claro que la seguridad de extremo a extremo aún depende de la integridad del firmware y del manejo operativo, y que incluso los usuarios de herramientas avanzadas de autocustodia pueden ser vulnerables si se comprometen componentes del software.
Autocustodia vs custodia regulada: el argumento de “más estadísticamente seguro” de CZ
El hack de Coldcard alimentó un argumento de mayor duración sobre los riesgos relativos de la autocustodia frente a la custodia en un exchange centralizado (CEX). El cofundador de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, se pronunció, sugiriendo que almacenar criptomonedas en exchanges centralizados podría ser ahora “estadísticamente más seguro” que la autocustodia.
Zhao señaló el análisis de Willy Woo, afirmando que las pérdidas acumuladas de Bitcoin por incidentes de autocustodia han superado las pérdidas derivadas de ataques a exchanges. En su publicación en X, Zhao también argumentó que las diferencias en la forma de informar dificultan las comparaciones directas: “Los datos de los hacks son más fáciles de recopilar en el lado de los CEX, normalmente son noticias importantes. Es más difícil en el lado de la autocustodia, donde los hacks, las monedas perdidas, etc., a menudo no se reportan.”
Esta forma de plantearlo importa para los inversores porque desplaza la conversación de una pregunta puramente técnica (“¿Qué modelo de custodia es más seguro?”) a una cuestión basada en evidencia (“¿Qué sistema muestra más claramente sus fallas y, por lo tanto, es más fácil de medir?”). Hasta que los incidentes de autocustodia se rastreen con la misma exhaustividad que los grandes eventos de los exchanges, cualquier conclusión sobre la seguridad relativa seguirá siendo inherentemente asimétrica.
Aumenta la presión de seguridad a medida que evolucionan los ataques asistidos por IA
Más allá del caso de Coldcard, el panorama general de amenazas cibernéticas se está intensificando. Cointelegraph informó antes de que el lunes, el servicio de intercambio de Bitcoin Boltz suspendió su puente no custodial después de citar un aumento constante de exploits asistidos por IA. El servicio dijo que los atacantes estaban usando inteligencia artificial para identificar y explotar vulnerabilidades más rápido de lo que su equipo podía corregirlas.
Aunque esa suspensión no confirma un vínculo directo con el incidente de Coldcard, refuerza un tema común en las discusiones actuales sobre seguridad: los defensores se enfrentan a un ciclo de ataque más rápido y adaptativo. Para los usuarios comunes, esto puede traducirse en una sensación creciente de que la brecha entre “riesgos conocidos” y “vulnerabilidades desconocidas” se está estrechando.
Para los inversores en ETF, la implicación es más indirecta pero igualmente importante. Los productos de inversión regulados suelen centralizar la custodia con proveedores institucionales y con controles operativos establecidos, lo que significa que algunos riesgos se desplazan desde los usuarios individuales hacia marcos más amplios de cumplimiento y seguridad. Cuantificar si eso se traduce en una mayor seguridad en la práctica es difícil, pero los flujos de capital recientes del mercado sugieren que al menos algunos inversores están prestando mucha atención a los compromisos de la custodia tras fallas conocidas de autocustodia.
De aquí en adelante, los lectores deberían observar si el patrón de entradas diarias se mantiene más allá de la ventana inmediata posterior al incidente, y si un análisis adicional aclara cómo (o si) el exploit de Coldcard influyó en el comportamiento de los inversores. La pregunta clave abierta es si la compra del ETF refleja un cambio narrativo a corto plazo o una reasignación a más largo plazo hacia una custodia regulada.
Este artículo se publicó originalmente como Bitcoin ETF Inflows Rise After Coldcard Hack as Link Remains Unclear, Bloomberg on Crypto Breaking News: tu fuente confiable de noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.