Hermanos, no sé si a ustedes les ha pasado algo así jugando con préstamos: me devolvieron mi diferencia de posiciones por tan poco que estuve a punto de ser liquidado. Me dio un susto tremendo y corrí a añadir colateral. Aunque en la cadena se vea que entró el dinero y que el patrimonio total subió, yo tengo claro algo: ¡esa plata no se fue a abrir un nuevo frente de batalla! Simplemente se está usando para mantener con vida a la fuerza las cuentas viejas que ya estaban pendientes.
Estos días estuve investigando el TBV de Babylon（@BabylonLabs_io ） y descubrí que, si solo miras la superficie de los datos, es muy fácil caer en la misma trampa de “prosperidad artificial”.
Hay que entender cómo funciona: cuando activas el primer Vault, el sistema genera una cuenta proxy de Position Proxy exclusiva. Luego, cada vez que vuelves a depositar BTC, lo mete directamente en esa cuenta para ajustar cuentas. Cuando aumentas el colateral, la salud ciertamente sube, pero dentro de esto se esconden dos lógicas totalmente distintas.
La primera se llama **“expansión de verdad”**: la posición del usuario ya estaba sana; al añadir BTC, inmediatamente toma prestados más activos para hacer arbitraje. Ese crecimiento del TVL es, en efecto, demanda real de crédito.
La segunda se llama **“apagar incendios a la fuerza”**: la salud ya está por caer hasta 1. Entonces obligan al usuario a inyectar BTC para cubrir la posición, e incluso lo hacen mientras deposita y al mismo tiempo paga deuda. En ese momento el TVL parece estar subiendo, pero en realidad todos están encogiéndose, replegando y reduciendo apalancamiento para evitar riesgos.
Si no separas bien estos dos tipos de dinero, al analizar los fundamentos del proyecto seguro que se te da la vuelta la interpretación. Cuando el mercado está bien, todos se expanden; pero si el precio cae en picada, el refuerzo del tipo “apagar incendios” hará que el TVL siga luciendo bien, aunque por detrás todo sea presión pasiva de “continuar sobreviviendo”. Lo más probable después sea una cadena de liquidaciones y ventas.
Por eso, en mi propio trabajo de investigación, destilé un **“indicador de apagar incendios”**: observar qué parte del total de BTC añadidos por cuentas nuevas con baja salud representa de la cantidad total de colateral añadido de las cuentas antiguas. Si la proporción sigue disparándose, mientras el total de préstamos se estanca, significa que el supuesto TVL solo está rellenando el agujero del apalancamiento viejo; solo cuando la proporción es baja y la deuda crece a la par, se demuestra que de verdad confían en este sistema de crédito.
Que los usuarios antiguos vuelvan a depositar monedas, de ninguna manera se puede equiparar directamente a que el producto “suba de valor”. La valoración de $BABY es igual: el BTC que puede seguir generando comisiones y nuevos préstamos es un activo de calidad; y el BTC usado solo para retrasar una explosión de liquidación, como mucho, es un “refugio” temporal.
#baby
Estos días estuve investigando el TBV de Babylon（@BabylonLabs_io ） y descubrí que, si solo miras la superficie de los datos, es muy fácil caer en la misma trampa de “prosperidad artificial”.
Hay que entender cómo funciona: cuando activas el primer Vault, el sistema genera una cuenta proxy de Position Proxy exclusiva. Luego, cada vez que vuelves a depositar BTC, lo mete directamente en esa cuenta para ajustar cuentas. Cuando aumentas el colateral, la salud ciertamente sube, pero dentro de esto se esconden dos lógicas totalmente distintas.
La primera se llama **“expansión de verdad”**: la posición del usuario ya estaba sana; al añadir BTC, inmediatamente toma prestados más activos para hacer arbitraje. Ese crecimiento del TVL es, en efecto, demanda real de crédito.
La segunda se llama **“apagar incendios a la fuerza”**: la salud ya está por caer hasta 1. Entonces obligan al usuario a inyectar BTC para cubrir la posición, e incluso lo hacen mientras deposita y al mismo tiempo paga deuda. En ese momento el TVL parece estar subiendo, pero en realidad todos están encogiéndose, replegando y reduciendo apalancamiento para evitar riesgos.
Si no separas bien estos dos tipos de dinero, al analizar los fundamentos del proyecto seguro que se te da la vuelta la interpretación. Cuando el mercado está bien, todos se expanden; pero si el precio cae en picada, el refuerzo del tipo “apagar incendios” hará que el TVL siga luciendo bien, aunque por detrás todo sea presión pasiva de “continuar sobreviviendo”. Lo más probable después sea una cadena de liquidaciones y ventas.
Por eso, en mi propio trabajo de investigación, destilé un **“indicador de apagar incendios”**: observar qué parte del total de BTC añadidos por cuentas nuevas con baja salud representa de la cantidad total de colateral añadido de las cuentas antiguas. Si la proporción sigue disparándose, mientras el total de préstamos se estanca, significa que el supuesto TVL solo está rellenando el agujero del apalancamiento viejo; solo cuando la proporción es baja y la deuda crece a la par, se demuestra que de verdad confían en este sistema de crédito.
Que los usuarios antiguos vuelvan a depositar monedas, de ninguna manera se puede equiparar directamente a que el producto “suba de valor”. La valoración de $BABY es igual: el BTC que puede seguir generando comisiones y nuevos préstamos es un activo de calidad; y el BTC usado solo para retrasar una explosión de liquidación, como mucho, es un “refugio” temporal.
#baby