#baby $BABY
@BabylonLabs_io Sigo notando lo rápido que las personas confunden el acceso con la propiedad. Si puedo iniciar sesión en cualquier momento, se siente como si yo fuera dueño de algo. Pero cuanto más tiempo paso pensando en los activos digitales, más me doy cuenta de que esas ideas son muy diferentes.
Esa distinción ha cambiado la forma en que veo Bitcoin. Antes pensaba que la seguridad trataba sobre todo de proteger las monedas contra el robo. Ahora creo que también se trata de proteger la libertad de decidir qué pueden hacer esas monedas, sin darle las llaves a otra persona. La comodidad es atractiva, pero a menudo viene con compromisos invisibles que solo se vuelven evidentes cuando algo sale mal.
Por eso, una de las razones por las que Babylon llamó mi atención. La idea de permitir que los tenedores de BTC hagan staking mientras mantienen su Bitcoin en autocustodia se siente menos como perseguir una nueva función y más como respetar los principios que le dieron sentido a Bitcoin desde el principio. Fortalecer las redes de Proof-of-Stake sin pedirle a la gente que renuncie al control parece un cambio sutil pero importante en la forma en que la infraestructura puede evolucionar.
Sigo siendo cauteloso cada vez que un nuevo protocolo afirma mejorar los sistemas existentes. Una sana desconfianza ha salvado este espacio más que cualquier optimismo ciego. Pero también creo que el progreso normalmente surge al encontrar formas de ampliar las posibilidades sin debilitar los fundamentos.
A medida que Bitcoin sigue madurando, ¿qué principios merecen permanecer intocables, sin importar cuánto cambie la tecnología que los rodea?
@BabylonLabs_io Sigo notando lo rápido que las personas confunden el acceso con la propiedad. Si puedo iniciar sesión en cualquier momento, se siente como si yo fuera dueño de algo. Pero cuanto más tiempo paso pensando en los activos digitales, más me doy cuenta de que esas ideas son muy diferentes.
Esa distinción ha cambiado la forma en que veo Bitcoin. Antes pensaba que la seguridad trataba sobre todo de proteger las monedas contra el robo. Ahora creo que también se trata de proteger la libertad de decidir qué pueden hacer esas monedas, sin darle las llaves a otra persona. La comodidad es atractiva, pero a menudo viene con compromisos invisibles que solo se vuelven evidentes cuando algo sale mal.
Por eso, una de las razones por las que Babylon llamó mi atención. La idea de permitir que los tenedores de BTC hagan staking mientras mantienen su Bitcoin en autocustodia se siente menos como perseguir una nueva función y más como respetar los principios que le dieron sentido a Bitcoin desde el principio. Fortalecer las redes de Proof-of-Stake sin pedirle a la gente que renuncie al control parece un cambio sutil pero importante en la forma en que la infraestructura puede evolucionar.
Sigo siendo cauteloso cada vez que un nuevo protocolo afirma mejorar los sistemas existentes. Una sana desconfianza ha salvado este espacio más que cualquier optimismo ciego. Pero también creo que el progreso normalmente surge al encontrar formas de ampliar las posibilidades sin debilitar los fundamentos.
A medida que Bitcoin sigue madurando, ¿qué principios merecen permanecer intocables, sin importar cuánto cambie la tecnología que los rodea?