He estado leyendo las documentaciones de Babylon a ratos hoy, y una cosa me tomó por sorpresa.
@BabylonLabs_io
Me di cuenta de que había estado tratando la "custodia propia" como una palabra de moda en lugar de pensar en lo que realmente significa en la práctica.
Mi primera suposición fue la misma que veo con bastante frecuencia: si Bitcoin está ayudando a asegurar otra red, probablemente tenga que salir de Bitcoin de alguna manera. Pero eso no es lo que describe Babylon. El proceso de staking se construye usando transacciones nativas de Bitcoin, así que el BTC se mantiene en la red de Bitcoin en lugar de convertirse en un activo tokenizado o envuelto en algún otro lugar.
Eso podría sonar como una distinción pequeña, pero creo que cambia la forma en que se ve todo el diseño.
También me pareció interesante que los documentos no presenten la custodia propia como un reemplazo de la rendición de cuentas. Los participantes honestos pueden recuperar su BTC en staking siguiendo las reglas del protocolo, mientras que las acciones que rompen esas reglas aún pueden llevar a slashing (penalizaciones). Esas dos ideas coexisten, algo que no era como yo esperaba que se diseñara el sistema cuando empecé a leerlo por primera vez.
Cuanto más avanzaba en la documentación, menos pensaba en el "staking de Bitcoin" como una sola característica y más empecé a pensar en las suposiciones de confianza que hay detrás. A veces, la parte más interesante de un protocolo no es lo que añade: es en lo que intenta no depender.
¿Algo en el diseño de Babylon cambió tu perspectiva la primera vez que lo miraste?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
@BabylonLabs_io
Me di cuenta de que había estado tratando la "custodia propia" como una palabra de moda en lugar de pensar en lo que realmente significa en la práctica.
Mi primera suposición fue la misma que veo con bastante frecuencia: si Bitcoin está ayudando a asegurar otra red, probablemente tenga que salir de Bitcoin de alguna manera. Pero eso no es lo que describe Babylon. El proceso de staking se construye usando transacciones nativas de Bitcoin, así que el BTC se mantiene en la red de Bitcoin en lugar de convertirse en un activo tokenizado o envuelto en algún otro lugar.
Eso podría sonar como una distinción pequeña, pero creo que cambia la forma en que se ve todo el diseño.
También me pareció interesante que los documentos no presenten la custodia propia como un reemplazo de la rendición de cuentas. Los participantes honestos pueden recuperar su BTC en staking siguiendo las reglas del protocolo, mientras que las acciones que rompen esas reglas aún pueden llevar a slashing (penalizaciones). Esas dos ideas coexisten, algo que no era como yo esperaba que se diseñara el sistema cuando empecé a leerlo por primera vez.
Cuanto más avanzaba en la documentación, menos pensaba en el "staking de Bitcoin" como una sola característica y más empecé a pensar en las suposiciones de confianza que hay detrás. A veces, la parte más interesante de un protocolo no es lo que añade: es en lo que intenta no depender.
¿Algo en el diseño de Babylon cambió tu perspectiva la primera vez que lo miraste?
@BabylonLabs_io #baby $BABY