#baby $BABY I casi me salté una frase específica en el diseño inicial de staking de Babylon — un comité de convenios — asumiendo que era solo terminología de backend para algo totalmente automatizado por código. No lo es, no del todo. El script de Bitcoin no puede expresar de forma nativa el tipo de lógica de slashing con múltiples rutas y múltiples partes que Babylon necesita, así que las fases iniciales se apoyan en un conjunto pequeño de firmantes designados cuyas cofirmas son necesarias para ciertas rutas de transacción, como el desanclaje.
Ese asterisco es importante en el marco de autocustodia. Tu BTC nunca se mueve sin tu clave, técnicamente cierto. Pero si ciertas rutas llegan a ejecutarse o no puede depender de un grupo definido de partes que cooperen, al menos hasta que las herramientas de covenants de Bitcoin maduren lo suficiente como para eliminar esa dependencia por completo. No es custodia en el sentido tradicional, pero tampoco es cero-confianza. Está en algún punto intermedio.
No creo que esto haga el diseño deshonesto — se lee más bien como un intercambio reconocido y temporal mientras las capacidades de scripting de Bitcoin alcanzan lo que el protocolo realmente quiere hacer. Pero "temporal" está haciendo mucho trabajo en esa frase, y no estoy seguro de cuánto tiempo se espera que esa dependencia del comité siga vigente en la práctica.
¿Alguien hace seguimiento de si esa suposición de confianza está disminuyendo con el tiempo, o sigue siendo igual de necesaria que lo era en el lanzamiento?
@BabylonLabs_io
#HEİ #HFT $HFT $HEI #BTC #Babylonchain
Ese asterisco es importante en el marco de autocustodia. Tu BTC nunca se mueve sin tu clave, técnicamente cierto. Pero si ciertas rutas llegan a ejecutarse o no puede depender de un grupo definido de partes que cooperen, al menos hasta que las herramientas de covenants de Bitcoin maduren lo suficiente como para eliminar esa dependencia por completo. No es custodia en el sentido tradicional, pero tampoco es cero-confianza. Está en algún punto intermedio.
No creo que esto haga el diseño deshonesto — se lee más bien como un intercambio reconocido y temporal mientras las capacidades de scripting de Bitcoin alcanzan lo que el protocolo realmente quiere hacer. Pero "temporal" está haciendo mucho trabajo en esa frase, y no estoy seguro de cuánto tiempo se espera que esa dependencia del comité siga vigente en la práctica.
¿Alguien hace seguimiento de si esa suposición de confianza está disminuyendo con el tiempo, o sigue siendo igual de necesaria que lo era en el lanzamiento?
@BabylonLabs_io
#HEİ #HFT $HFT $HEI #BTC #Babylonchain