#baby $BABY A la gente le encanta, al calcular las ganancias de un Restaking de BTC, meter su BTC nativo y cambiarlo por LRT, para luego llevarlo a préstamos y formar un grupo en DEX con una especie de “muñeca rusa” de cuatro capas, y te lo venden con una rentabilidad anual de 20%+. Pero, dicho sin rodeos, este tipo de “infinito apalancamiento” en realidad es solo plantar una bomba de liquidación en el BTC de la capa más baja.
Esta cadena tiene tres puntos débiles:
Uno: falla el aislamiento del riesgo. En teoría, quien causa el problema es quien paga. Pero con un LRT, si se castiga a un solo validador, el valor neto de todo el pool se reduce de golpe, y el riesgo se dispersa hacia los poseedores del mercado secundario que ni siquiera están al tanto.
Dos: desajuste de liquidez. El retiro/ desbloqueo de BTC desde la mainnet tarda varios días debido al periodo de espera, pero las liquidaciones forzadas en los protocolos de préstamo son de nivel “segundos”. Si el LRT cae en picado y pierde el anclaje, el pool de préstamos se liquidará en cuestión de segundos; el BTC de la capa inferior no se puede retirar a tiempo para cubrir el agujero, y se termina convirtiendo en incobrables.
Tres: el costo de hacer el mal queda invertido. Si los altos rendimientos no provienen de ingresos reales por comisiones, sino de subsidios por inflación, entonces a un validador le sale mucho más rentable ponerse en corto contra el LRT o intentar hacer doble gasto para ganar, que el valor de lo que perdería por las penalizaciones. En ese momento, el equilibrio del juego se rompe al instante.
La historia de DeFi demuestra que todas las “maravillosas construcciones de alto rendimiento” son, en esencia, una ilusión comprada a cambio de alto riesgo. Restaking es vender seguridad, no imprimir dinero de la nada; los proyectos que se dedican a hacer muñecas rusas a ciegas tarde o temprano serán devueltos a la realidad por una liquidación física.
@BabylonLabs_io
Esta cadena tiene tres puntos débiles:
Uno: falla el aislamiento del riesgo. En teoría, quien causa el problema es quien paga. Pero con un LRT, si se castiga a un solo validador, el valor neto de todo el pool se reduce de golpe, y el riesgo se dispersa hacia los poseedores del mercado secundario que ni siquiera están al tanto.
Dos: desajuste de liquidez. El retiro/ desbloqueo de BTC desde la mainnet tarda varios días debido al periodo de espera, pero las liquidaciones forzadas en los protocolos de préstamo son de nivel “segundos”. Si el LRT cae en picado y pierde el anclaje, el pool de préstamos se liquidará en cuestión de segundos; el BTC de la capa inferior no se puede retirar a tiempo para cubrir el agujero, y se termina convirtiendo en incobrables.
Tres: el costo de hacer el mal queda invertido. Si los altos rendimientos no provienen de ingresos reales por comisiones, sino de subsidios por inflación, entonces a un validador le sale mucho más rentable ponerse en corto contra el LRT o intentar hacer doble gasto para ganar, que el valor de lo que perdería por las penalizaciones. En ese momento, el equilibrio del juego se rompe al instante.
La historia de DeFi demuestra que todas las “maravillosas construcciones de alto rendimiento” son, en esencia, una ilusión comprada a cambio de alto riesgo. Restaking es vender seguridad, no imprimir dinero de la nada; los proyectos que se dedican a hacer muñecas rusas a ciegas tarde o temprano serán devueltos a la realidad por una liquidación física.
@BabylonLabs_io