**Apple** dijo que, en su propio proceso de investigación, identificó a 11 empleados anteriores adicionales que probablemente conocen la información relevante, y pidió a un tribunal federal de EE. UU. que emita una orden de restricción para impedir que OpenAI use la información que se alega como secretos comerciales.
Contenido clave
Apple está pidiendo una divulgación rápida de pruebas antes de la próxima decisión preliminar de medidas cautelares, contra OpenAI, io y algunos empleados actuales y anteriores.
La empresa sostiene que la nueva evidencia circunstancial podría conducir a un alcance más amplio de conductas, más allá de las dos personas señaladas inicialmente en la demanda.
OpenAI niega que haya hecho o intentado retener o adquirir secretos comerciales de Apple.
La solicitud de medida cautelar de Apple
Según los documentos judiciales presentados que cita TechCrunch, Apple sostuvo que el alcance del descubrimiento de pruebas debe ampliarse para incluir al ingeniero de sistemas principal, Lee Liu (Chang Liu), al responsable máximo de hardware, Tang Yew Tan, a OpenAI y su fundación, y también a io. Apple solicita interrogatorios de testigos (depositions) y la presentación urgente de documentos contra ellos.
Durante el proceso de investigación adicional de Apple, se identificaron 11 ex empleados más que podrían haber participado en el presunto acto o haber sido testigos del mismo. Entre ellos también se incluye **Yu-Ting Peng**, un empleado actual de OpenAI. Apple alega que un ex empleado discutió información exclusiva sobre un producto no divulgado antes de que se realizara la entrevista a Peng, y que otro empleado tomó capturas de pantalla de documentos confidenciales antes de la entrevista de OpenAI. También se informó que varios ex empleados contactaron a Apple, diciendo que devolverían los dispositivos que recibieron de la empresa después de presentar la demanda.
Apple subraya que estas circunstancias demuestran que no se trata de incidentes aislados, sino de un patrón repetitivo, y que por ello constituyen un “motivo justificado” para permitir el acceso rápido a las pruebas durante la audiencia preliminar de la medida cautelar.
Para ver también: Coldcard, advertencia sobre la migración de Bitcoin ante pérdidas inminentes de 130 millones de dólares
Refutación de OpenAI
A través de una postura pública, OpenAI niega de manera categórica la afirmación de Apple y respondió que la medida cautelar solicitada por Apple es una “medida excesiva basada en información falsa”. La empresa sostiene que no tiene ni quiere secretos comerciales de Apple, por lo que considera innecesaria la intervención del tribunal. Además, refutó que Apple esté distorsionando la explicación sobre los antecedentes de la comunicación entre ambas partes en el pasado.
Según OpenAI, los abogados de Apple cometieron errores básicos durante la respuesta inicial, como confundir a la persona correcta con alguien que tenía un apellido similar y contactarla primero. También indicaron que la afirmación de Apple de que hubo discusiones con su abogado general no es cierta.
OpenAI también sostuvo que algunos ex empleados solo mantuvieron el “acceso residual (residual access)” debido a que los permisos del sistema de Apple no se recuperaron correctamente, y atribuyó la responsabilidad de lo sucedido a deficiencias en los controles internos de seguridad del fabricante del iPhone. Apple no acepta esa explicación.
Si se concede esta medida cautelar, podría frenarse el avance de los dispositivos de IA que impulsa OpenAI y otros proyectos de hardware vinculados con io. io es una empresa cofundada por **Jony Ive**, quien dejó Apple.
El foco del caso va más allá de la polémica sobre acciones individuales de empleados, y parece expandirse hacia el panorama general de la competencia tecnológica y de hardware en torno al mercado de dispositivos de consumo de próxima generación.
En la demanda inicial presentada el pasado mes de julio, Apple afirmó que OpenAI y algunos ex empleados supuestamente obtuvieron indebidamente los secretos comerciales de la empresa para ampliar su negocio de hardware para consumidores. En cambio, OpenAI sostiene que no hubo ninguna conducta ilegal, por lo que la disputa en la corte entre ambas partes parece encaminarse a una batalla larga.
Próxima lectura: Filtración del iPhone 18 Pro Max… posible batería más grande y perspectiva de un aumento de precio aún más pronunciado