@BabylonLabs_io $BABY #baby
Anteriormente, casi daba por sentado que si una blockchain quería ser segura, su propio token tenía que llevar tanto el consenso como generar suficiente peso económico para proteger la red misma.
Si querías construir un sistema sostenible, tenías que aceptar que un token nuevo necesitaba tener suficiente valor para protegerse.
Me había acostumbrado a mirar la mayoría de los modelos de esa manera.
Hasta que leí la documentación de Babylon Genesis y la tokenomics de BABY, hubo un detalle que me hizo detenerme.
Lo que llamó mi atención no fue el papel de BABY al pagar gas o hacer votaciones de gobernanza,
sino la forma en que los validadores apuestan (stake) BABY para ejecutar el consenso, mientras que la seguridad está anclada a Bitcoin mediante finality providers con un mecanismo de slashing independiente.
Tuve que leer más sobre el consenso, los finality providers, el mecanismo de staking en BTC, la tokenomics y el mecanismo de subasta de quema (burn auction) antes de darme cuenta de que esta idea no era tan sencilla como yo había pensado.
Al principio asumí que BABY era principalmente un token de staking y gobernanza como muchos otros blockchains.
Luego me di cuenta de que el enfoque no estaba en que el token protegiera por sí solo toda la red,
sino en cómo podía usarse Bitcoin para proporcionar el peso de seguridad del sistema
mientras el consenso seguía siendo operado por BABY.
Desde mi perspectiva actual, la diferencia real radica en el esfuerzo
de separar el consenso del peso económico
en lugar de tratar esos dos conceptos como algo que necesariamente debe ir siempre junto.
Eso me hizo replantear el modelo de confianza.
Babylon Genesis no parece intentar cambiar Bitcoin,
sino más bien cambiar la forma en que otros sistemas aprovechan las propiedades
que Bitcoin ya tiene.
Las responsabilidades se redistribuyen y las suposiciones de confianza también cambian.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC
Anteriormente, casi daba por sentado que si una blockchain quería ser segura, su propio token tenía que llevar tanto el consenso como generar suficiente peso económico para proteger la red misma.
Si querías construir un sistema sostenible, tenías que aceptar que un token nuevo necesitaba tener suficiente valor para protegerse.
Me había acostumbrado a mirar la mayoría de los modelos de esa manera.
Hasta que leí la documentación de Babylon Genesis y la tokenomics de BABY, hubo un detalle que me hizo detenerme.
Lo que llamó mi atención no fue el papel de BABY al pagar gas o hacer votaciones de gobernanza,
sino la forma en que los validadores apuestan (stake) BABY para ejecutar el consenso, mientras que la seguridad está anclada a Bitcoin mediante finality providers con un mecanismo de slashing independiente.
Tuve que leer más sobre el consenso, los finality providers, el mecanismo de staking en BTC, la tokenomics y el mecanismo de subasta de quema (burn auction) antes de darme cuenta de que esta idea no era tan sencilla como yo había pensado.
Al principio asumí que BABY era principalmente un token de staking y gobernanza como muchos otros blockchains.
Luego me di cuenta de que el enfoque no estaba en que el token protegiera por sí solo toda la red,
sino en cómo podía usarse Bitcoin para proporcionar el peso de seguridad del sistema
mientras el consenso seguía siendo operado por BABY.
Desde mi perspectiva actual, la diferencia real radica en el esfuerzo
de separar el consenso del peso económico
en lugar de tratar esos dos conceptos como algo que necesariamente debe ir siempre junto.
Eso me hizo replantear el modelo de confianza.
Babylon Genesis no parece intentar cambiar Bitcoin,
sino más bien cambiar la forma en que otros sistemas aprovechan las propiedades
que Bitcoin ya tiene.
Las responsabilidades se redistribuyen y las suposiciones de confianza también cambian.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC
📊 Data > Narratives
0%
⏳ Delay ≠ Protection
0%
👀 Watch the Supply
0%
⚖️ Timing Matters
0%
0 Votos • Votación cerrada