Hoy volví a la sección de liquidaciones del whitepaper de Babylon, más allá de lo que ya había cubierto en esta serie.
Merece ser preciso aquí. El propio documento de Babylon dice que las liquidaciones se ejecutan a través de un conjunto de liquidadores con lista blanca que vigilan el precio y el estado de las bóvedas, no un conjunto totalmente abierto.
Mi primera lectura de "trustless" asumió que se aplicaba de manera uniforme en todo el sistema, incluida la liquidación.
No del todo. La lógica de gasto de la propia bóveda, unstake, liquidate, slash, se aplica de forma criptográfica. Pero el conjunto de liquidadores que vigila la condición de activación está en lista blanca. Garantía diferente, misma palabra para cubrir ambos.
Así que una liquidación no es una caída de precio, luego liquidada. Es una caída de precio, un oráculo lo reporta, alguien del conjunto con lista blanca lo detecta y actúa, y solo entonces se invoca la exigencia criptográfica.
El paper es directo con esto mismo, no está oculto. Pero la dependencia del oráculo y la lista blanca están en silencio, aguas arriba, de la parte que todo el mundo llama trustless.
No sé cómo se decide o actualiza realmente esa lista blanca de liquidadores con el tiempo. No he encontrado nada que lo explique de forma explícita.
Durante un movimiento de precio lo bastante rápido, ¿importa mucho la criptografía de la bóveda si los liquidadores de la lista blanca que vigilan la condición de activación van lentos, son pocos o el oráculo se retrasa? 👍
#baby $BABY
Merece ser preciso aquí. El propio documento de Babylon dice que las liquidaciones se ejecutan a través de un conjunto de liquidadores con lista blanca que vigilan el precio y el estado de las bóvedas, no un conjunto totalmente abierto.
Mi primera lectura de "trustless" asumió que se aplicaba de manera uniforme en todo el sistema, incluida la liquidación.
No del todo. La lógica de gasto de la propia bóveda, unstake, liquidate, slash, se aplica de forma criptográfica. Pero el conjunto de liquidadores que vigila la condición de activación está en lista blanca. Garantía diferente, misma palabra para cubrir ambos.
Así que una liquidación no es una caída de precio, luego liquidada. Es una caída de precio, un oráculo lo reporta, alguien del conjunto con lista blanca lo detecta y actúa, y solo entonces se invoca la exigencia criptográfica.
El paper es directo con esto mismo, no está oculto. Pero la dependencia del oráculo y la lista blanca están en silencio, aguas arriba, de la parte que todo el mundo llama trustless.
No sé cómo se decide o actualiza realmente esa lista blanca de liquidadores con el tiempo. No he encontrado nada que lo explique de forma explícita.
Durante un movimiento de precio lo bastante rápido, ¿importa mucho la criptografía de la bóveda si los liquidadores de la lista blanca que vigilan la condición de activación van lentos, son pocos o el oráculo se retrasa? 👍
#baby $BABY