Me metí en el agujero negro del gobierno de Aave cuando en mayo se publicó el “temp check” de Babylon's V4 y salí con una visión mucho más nítida de lo que realmente cambia al pedir prestado BTC nativo.
La pregunta es sencilla. Tienes BTC, no estás vendiendo, quieres liquidez. Hasta hace poco, la respuesta honesta era: técnicamente sí, pero con incómodas salvedades. WBTC en Aave funciona, pero estás respaldando un pagaré (IOU) de un custodio, no tu Bitcoin. El exploit de abril de 2025, en el que rsETH falsa engañó a Aave para que aceptara tokens inválidos y generó aproximadamente $190M en deuda incobrable, Crypto Times mostró con claridad lo frágil que se vuelve una pila de colaterales cuando cada eslabón es una suposición de confianza.
El modelo de Babylon rechaza esa premisa. Elimina puentes, custodios y tokens envueltos mediante Trustless Bitcoin Vaults construidos con scripts de Taproot y pruebas ZK, de modo que el BTC permanece bloqueado en la capa base de la Crypto Economy de Bitcoin mientras Aave lee un registro cifrado del cofre. Cualquier otra solución, WBTC, tBTC, plataformas centralizadas, le pide a Bitcoin que salga primero de su ecosistema. Esta no.
La oportunidad de TBV también está subestimada. Más de $1 mil millones en préstamos respaldados por BTC se originaron en 2025, pero la gran mayoría todavía funciona a través de rieles centralizados o activos envueltos. Babylon Labs El techo del WBTC no es la demanda, es la confianza del custodio. El colateral nativo no tiene ese techo. Babylon ya tiene depositados $4B+ en BTC que quiere activar como colateral en Aave: Crypto Economy y eso es una oportunidad que el Bitcoin envuelto estructuralmente no puede igualar.
Las liquidaciones entre cadenas no se han sometido a pruebas de estrés a escala y la aprobación de la gobernanza aún está pendiente. Pero el Bitcoin comprometido mediante timelock y verificado criptográficamente es prácticamente tan difícil de falsear como el colateral. Eso importa más que nunca después de abril.
¿Qué riesgo específico te impediría realmente pedir prestado con BTC nativo aquí?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
La pregunta es sencilla. Tienes BTC, no estás vendiendo, quieres liquidez. Hasta hace poco, la respuesta honesta era: técnicamente sí, pero con incómodas salvedades. WBTC en Aave funciona, pero estás respaldando un pagaré (IOU) de un custodio, no tu Bitcoin. El exploit de abril de 2025, en el que rsETH falsa engañó a Aave para que aceptara tokens inválidos y generó aproximadamente $190M en deuda incobrable, Crypto Times mostró con claridad lo frágil que se vuelve una pila de colaterales cuando cada eslabón es una suposición de confianza.
El modelo de Babylon rechaza esa premisa. Elimina puentes, custodios y tokens envueltos mediante Trustless Bitcoin Vaults construidos con scripts de Taproot y pruebas ZK, de modo que el BTC permanece bloqueado en la capa base de la Crypto Economy de Bitcoin mientras Aave lee un registro cifrado del cofre. Cualquier otra solución, WBTC, tBTC, plataformas centralizadas, le pide a Bitcoin que salga primero de su ecosistema. Esta no.
La oportunidad de TBV también está subestimada. Más de $1 mil millones en préstamos respaldados por BTC se originaron en 2025, pero la gran mayoría todavía funciona a través de rieles centralizados o activos envueltos. Babylon Labs El techo del WBTC no es la demanda, es la confianza del custodio. El colateral nativo no tiene ese techo. Babylon ya tiene depositados $4B+ en BTC que quiere activar como colateral en Aave: Crypto Economy y eso es una oportunidad que el Bitcoin envuelto estructuralmente no puede igualar.
Las liquidaciones entre cadenas no se han sometido a pruebas de estrés a escala y la aprobación de la gobernanza aún está pendiente. Pero el Bitcoin comprometido mediante timelock y verificado criptográficamente es prácticamente tan difícil de falsear como el colateral. Eso importa más que nunca después de abril.
¿Qué riesgo específico te impediría realmente pedir prestado con BTC nativo aquí?
@BabylonLabs_io #baby $BABY