#baby $BABY 如果Vault消失，BTC还能回来吗？Babylon đang redefine el límite de seguridad del staking
Mucha gente investiga el staking de BTC y su primera preocupación es el rendimiento.
Pero creo que un problema aún más importante es:
Si el proveedor del Vault se desconecta de repente, ¿el usuario aún puede salir (retirar) su BTC?
En el modo tradicional, la seguridad de los activos a menudo depende de que el servicio esté en línea de forma continua. Si el administrador desaparece, es posible que el usuario se enfrente a esperas, congelamientos e incluso riesgos de confianza.
El diseño de Babylon ofrece una respuesta diferente.
Según su diseño de mecanismos, incluso si el proveedor del Vault se desconecta, los depositantes pueden seguir usando las claves WOTS que ellos mismos guardan y los comprobantes de reclamación para impulsar activamente la ejecución de la transacción de Bitcoin y completar la reclamación.
Esto significa que:
El derecho de salida ya no depende por completo del proveedor del servicio, sino que vuelve a manos del propio usuario.
Pero aquí surge una segunda duda:
Los scripts de Bitcoin no pueden verificar directamente pruebas ZK complejas. ¿Cómo evita Babylon que alguien presente una reclamación falsa?
Ese es precisamente el problema que BABE busca resolver.
Babylon convierte la validez de la prueba en condiciones que los scripts existentes de Bitcoin pueden verificar, en lugar de exigir que Bitcoin entienda las pruebas ZK, mediante circuitos de “garbling” preenviados y compromisos de WOTS.
Si alguien presenta una reclamación inválida:
Los retadores pueden iniciar un desafío usando las etiquetas de entrada BABE establecidas previamente.
Debido a que quien reclama con errores no puede proporcionar secretos de refutación válidos ni demostrar que el desafío es incorrecto, después de un periodo de disputa de 108 bloques de Bitcoin, la reclamación inválida será bloqueada y la garantía será confiscada.
Este diseño me muestra una lógica de seguridad diferente:
El staking tradicional se centra en:
“¿Es segura la cadena?”
Y Babylon se centra aún más en:
“Aun si hay problemas en la cadena de servicios, ¿el usuario sigue teniendo derecho de salida?”
Por supuesto, esto no significa que el riesgo desaparezca.
La gestión de claves WOTS, la eficiencia del mecanismo de desafío y la experiencia de usuario de procesos complejos requieren verificación a largo plazo.
Pero la dirección que explora Babylon es valiosa:
La mayor ventaja de Bitcoin no es ofrecer el rendimiento más alto, sino proporcionar la soberanía más fuerte sobre los activos.
El núcleo de la competencia futura de protocolos de staking de BTC quizá no sea quién ofrece más APY, sino quién puede demostrar:
Que cuando el proveedor falla, el usuario aún tiene el camino de regreso.
¿Qué crees que será el indicador más importante en el staking futuro de BTC: el rendimiento o la seguridad al salir (retirar)?
@BabylonLabs_io
Mucha gente investiga el staking de BTC y su primera preocupación es el rendimiento.
Pero creo que un problema aún más importante es:
Si el proveedor del Vault se desconecta de repente, ¿el usuario aún puede salir (retirar) su BTC?
En el modo tradicional, la seguridad de los activos a menudo depende de que el servicio esté en línea de forma continua. Si el administrador desaparece, es posible que el usuario se enfrente a esperas, congelamientos e incluso riesgos de confianza.
El diseño de Babylon ofrece una respuesta diferente.
Según su diseño de mecanismos, incluso si el proveedor del Vault se desconecta, los depositantes pueden seguir usando las claves WOTS que ellos mismos guardan y los comprobantes de reclamación para impulsar activamente la ejecución de la transacción de Bitcoin y completar la reclamación.
Esto significa que:
El derecho de salida ya no depende por completo del proveedor del servicio, sino que vuelve a manos del propio usuario.
Pero aquí surge una segunda duda:
Los scripts de Bitcoin no pueden verificar directamente pruebas ZK complejas. ¿Cómo evita Babylon que alguien presente una reclamación falsa?
Ese es precisamente el problema que BABE busca resolver.
Babylon convierte la validez de la prueba en condiciones que los scripts existentes de Bitcoin pueden verificar, en lugar de exigir que Bitcoin entienda las pruebas ZK, mediante circuitos de “garbling” preenviados y compromisos de WOTS.
Si alguien presenta una reclamación inválida:
Los retadores pueden iniciar un desafío usando las etiquetas de entrada BABE establecidas previamente.
Debido a que quien reclama con errores no puede proporcionar secretos de refutación válidos ni demostrar que el desafío es incorrecto, después de un periodo de disputa de 108 bloques de Bitcoin, la reclamación inválida será bloqueada y la garantía será confiscada.
Este diseño me muestra una lógica de seguridad diferente:
El staking tradicional se centra en:
“¿Es segura la cadena?”
Y Babylon se centra aún más en:
“Aun si hay problemas en la cadena de servicios, ¿el usuario sigue teniendo derecho de salida?”
Por supuesto, esto no significa que el riesgo desaparezca.
La gestión de claves WOTS, la eficiencia del mecanismo de desafío y la experiencia de usuario de procesos complejos requieren verificación a largo plazo.
Pero la dirección que explora Babylon es valiosa:
La mayor ventaja de Bitcoin no es ofrecer el rendimiento más alto, sino proporcionar la soberanía más fuerte sobre los activos.
El núcleo de la competencia futura de protocolos de staking de BTC quizá no sea quién ofrece más APY, sino quién puede demostrar:
Que cuando el proveedor falla, el usuario aún tiene el camino de regreso.
¿Qué crees que será el indicador más importante en el staking futuro de BTC: el rendimiento o la seguridad al salir (retirar)?
@BabylonLabs_io