#baby @BabylonLabs_io Si un validador se vuelve malicioso, ¿todos los que le delegaron son castigados juntos, o solo las personas a las que realmente ataca?
No esperaba que la respuesta implicara trucos de encriptación en lugar de simplemente «sí, todos pierden su participación». Ingenuamente, asumí que el slashing funciona como en la mayoría de cadenas PoS: un validador malo, una penalización colectiva para cualquiera que le delegara.
Babylon hace algo diferente usando firmas adaptadoras. Cuando un staker delega, tanto el staker como el comité del covenant preaprueban el acuerdo, pero la única firma necesaria más adelante para activar realmente el slashing es la propia firma del validador delegado. Para evitar que un validador malicioso haga slashing de forma unilateral con los fondos de un staker inocente, el staker cifra su preaprobación usando la clave pública EOTS del validador. Eso significa que si el validador intenta atacar maliciosamente a ese staker en particular, descifrar la firma para hacerlo obliga a que la clave privada del propio validador se filtre; y entonces toda su participación auto-delegada y la participación de cada otro delegador conectado a él también se vuelven slasheables.
En otras palabras, atacar a una sola persona dispara la exposición del propio validador ante todos los que están conectados a él. No es aislamiento por políticas: es aislamiento impuesto haciendo que el ataque sea autodestructivo para el atacante.
Lo que no he encontrado es una respuesta satisfactoria a esto: ¿este diseño crea un incentivo perverso donde, una vez comprometido, un validador ya no tiene nada que perder y, por tanto, podría maximizar el daño a la vez para cada delegador, en lugar de atacar solo a uno?
Si hacer slashing a una persona puede propagarse a todos los que están bajo ese validador de todas formas, ¿qué tanto se sostiene en la práctica el marco de «slashing aislado»?
#baby $BABY
No esperaba que la respuesta implicara trucos de encriptación en lugar de simplemente «sí, todos pierden su participación». Ingenuamente, asumí que el slashing funciona como en la mayoría de cadenas PoS: un validador malo, una penalización colectiva para cualquiera que le delegara.
Babylon hace algo diferente usando firmas adaptadoras. Cuando un staker delega, tanto el staker como el comité del covenant preaprueban el acuerdo, pero la única firma necesaria más adelante para activar realmente el slashing es la propia firma del validador delegado. Para evitar que un validador malicioso haga slashing de forma unilateral con los fondos de un staker inocente, el staker cifra su preaprobación usando la clave pública EOTS del validador. Eso significa que si el validador intenta atacar maliciosamente a ese staker en particular, descifrar la firma para hacerlo obliga a que la clave privada del propio validador se filtre; y entonces toda su participación auto-delegada y la participación de cada otro delegador conectado a él también se vuelven slasheables.
En otras palabras, atacar a una sola persona dispara la exposición del propio validador ante todos los que están conectados a él. No es aislamiento por políticas: es aislamiento impuesto haciendo que el ataque sea autodestructivo para el atacante.
Lo que no he encontrado es una respuesta satisfactoria a esto: ¿este diseño crea un incentivo perverso donde, una vez comprometido, un validador ya no tiene nada que perder y, por tanto, podría maximizar el daño a la vez para cada delegador, en lugar de atacar solo a uno?
Si hacer slashing a una persona puede propagarse a todos los que están bajo ese validador de todas formas, ¿qué tanto se sostiene en la práctica el marco de «slashing aislado»?
#baby $BABY