Ethereum tiene contratos inteligentes, así que sancionar a un validador allí es, en su mayor parte, un problema de programación: escribir una lógica que compruebe una condición y mueva los fondos en consecuencia. Bitcoin no tiene contratos inteligentes ni una forma de ejecutar código arbitrario, lo que significaba que el equipo de Babylon no podía usar ese “manual” incluso aunque quisiera. Tuvieron que construir un sistema de slashing dentro de un lenguaje de scripting deliberadamente mantenido simple por razones de seguridad, desde los primeros días de Bitcoin.
Su respuesta fue EOTS, firmas extraíbles de un solo uso. Un proveedor de finalidad firma cada bloque usando una clave de un solo uso nueva; si se firman dos bloques distintos en la misma altura con esa misma clave, ocurre un evento real de doble firma, y las matemáticas mismas filtran lo suficiente de la clave privada del proveedor como para que una transacción de slashing preconstruida sea válida. Nada de eso requiere un contrato inteligente, un oráculo o una votación de un comité para juzgar si ocurrió una conducta indebida; la criptografía lo demuestra directamente. Como Bitcoin tampoco puede ejecutar lógica a posteriori, cada parte de esto—la transacción de staking, la de desanclaje (unbonding) y la de slashing—tiene que construirse y firmarse de antemano, antes de que el stake entre en funcionamiento, usando Taproot y firmas Schnorr que solo se volvieron posibles en Bitcoin después de la actualización de Taproot.
El costo de esa restricción es la flexibilidad. Un porcentaje de slashing o una condición fijados en el momento del stake no pueden ajustarse después mediante una votación de gobernanza o una actualización de contrato, como podría hacerse en una cadena de contratos inteligentes; por eso, cada parámetro tiene que estar correcto antes de que se bloquee un solo satoshi.
Babylon no pudo copiar el playbook de slashing de Ethereum. Construir el slashing basado en EOTS íntegramente dentro de Bitcoin Script mantuvo el sistema genuinamente nativo de Bitcoin, sin contrato inteligente ni federación, pero dejó inmovilizados todos los parámetros de slashing en el momento del stake, sin margen para un ajuste posterior por gobernanza.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BLESS
Su respuesta fue EOTS, firmas extraíbles de un solo uso. Un proveedor de finalidad firma cada bloque usando una clave de un solo uso nueva; si se firman dos bloques distintos en la misma altura con esa misma clave, ocurre un evento real de doble firma, y las matemáticas mismas filtran lo suficiente de la clave privada del proveedor como para que una transacción de slashing preconstruida sea válida. Nada de eso requiere un contrato inteligente, un oráculo o una votación de un comité para juzgar si ocurrió una conducta indebida; la criptografía lo demuestra directamente. Como Bitcoin tampoco puede ejecutar lógica a posteriori, cada parte de esto—la transacción de staking, la de desanclaje (unbonding) y la de slashing—tiene que construirse y firmarse de antemano, antes de que el stake entre en funcionamiento, usando Taproot y firmas Schnorr que solo se volvieron posibles en Bitcoin después de la actualización de Taproot.
El costo de esa restricción es la flexibilidad. Un porcentaje de slashing o una condición fijados en el momento del stake no pueden ajustarse después mediante una votación de gobernanza o una actualización de contrato, como podría hacerse en una cadena de contratos inteligentes; por eso, cada parámetro tiene que estar correcto antes de que se bloquee un solo satoshi.
Babylon no pudo copiar el playbook de slashing de Ethereum. Construir el slashing basado en EOTS íntegramente dentro de Bitcoin Script mantuvo el sistema genuinamente nativo de Bitcoin, sin contrato inteligente ni federación, pero dejó inmovilizados todos los parámetros de slashing en el momento del stake, sin margen para un ajuste posterior por gobernanza.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BLESS
