El fundador de Cyber Capital y director de inversiones Justin Bons ha predicho que Bitcoin (BTC) podría colapsar en un plazo de 7 a 11 años.
Señaló los presupuestos de seguridad en declive, un creciente riesgo de ataques del 51% y lo que él llama elecciones imposibles para la red. Bons advierte que estas vulnerabilidades fundamentales pueden erosionar la confianza e incluso llevar a divisiones en la cadena.
El Modelo de Seguridad Económica de Bitcoin Bajo Scrutinio
A lo largo de los años, los expertos han levantado alarmas sobre varios riesgos para Bitcoin, especialmente la computación cuántica, que podría socavar los estándares criptográficos actuales.
Sin embargo, en una publicación detallada, Bons esbozó una categoría diferente de preocupación. Argumentó que la amenaza a largo plazo de Bitcoin radica en su modelo de seguridad económica.
“¡BTC colapsará dentro de 7 a 11 años a partir de ahora! Primero, la industria minera caerá, a medida que se reduzca el presupuesto de seguridad. Es entonces cuando comienzan los ataques; censura y doble gasto,” escribió.
En el centro de su argumento está el presupuesto de seguridad decreciente de Bitcoin. Después de cada reducción a la mitad, las recompensas de los mineros disminuyen a la mitad, reduciendo el incentivo para asegurar la red.
La reducción a la mitad más reciente fue en abril de 2024, con más programadas cada cuatro años. Bons sostuvo que para mantener su nivel actual de seguridad, Bitcoin requeriría un crecimiento exponencial sostenido del precio o tarifas de transacción permanentemente altas, ambas las cuales considera poco realistas.
Según Bons, los ingresos de los mineros, en lugar de la tasa de hash bruta, son la medida más significativa de la seguridad de la red. Destacó que a medida que la eficiencia del hardware mejora, la tasa de hash puede aumentar incluso mientras el costo de producir hashes disminuye, lo que la convierte en un indicador engañoso de resistencia a ataques.
Desde su punto de vista, la disminución de los ingresos de los mineros reduce directamente el costo de atacar la red. Una vez que el costo de llevar a cabo un ataque del 51% cae por debajo de las ganancias potenciales de doble gasto o interrupción, tales ataques se vuelven económicamente racionales.
“La teoría de juegos cripto-económica se basa en el castigo y la recompensa, zanahorias y palos. Por eso los ingresos de los mineros determinan el costo de un ataque. En cuanto al lado de la recompensa del cálculo: el doble gasto, con ataques del 51% dirigidos a intercambios, es un vector de ataque altamente realista debido a las enormes recompensas potenciales,” decía la publicación.
Actualmente, las tarifas de transacción solo representan una pequeña parte de los ingresos de los mineros. A medida que las subvenciones por bloque se acercan a cero en las próximas décadas, Bitcoin necesitaría depender casi por completo de las tarifas para asegurar la red. Sin embargo, el espacio limitado de bloques de Bitcoin limita el rendimiento de las transacciones y, por lo tanto, los ingresos totales por tarifas.
Bons afirmó además que las tarifas altas sostenidas son poco probables, ya que los usuarios tienden a salir de la red durante los picos de tarifas, lo que impide que las tarifas reemplacen de manera confiable las subvenciones por bloque a largo plazo.
Congestión, Dinámicas de Corrida Bancaria y una Potencial Espiral de Muerte
Además de las preocupaciones sobre el presupuesto de seguridad, Bons advirtió sobre posibles escenarios de “corrida bancaria”. Según él,
“Incluso de acuerdo con las estimaciones más conservadoras, si cada usuario actual de BTC hiciera solo una transacción, ¡la cola tendría una longitud de 1.82 meses!”
Explicó que durante eventos de pánico, la red puede no ser capaz de procesar retiros lo suficientemente rápido, atrapando efectivamente a los usuarios a través de la congestión y el aumento de tarifas. Esto crea condiciones similares a una corrida bancaria.
Bons también señaló el mecanismo de ajuste de dificultad de dos semanas de Bitcoin como un riesgo acumulativo. En caso de una fuerte caída de precios, los mineros no rentables podrían apagarse, ralentizando la producción de bloques hasta el siguiente ajuste.
“Como el pánico haría que el precio se desplomara, lo que a su vez haría que más mineros se apagaran, lo que a su vez ralentiza aún más la cadena, causando aún más pánico y el precio se desplome nuevamente, y aún más mineros apagándose, etc., etc.; ad infinitum… Eso se conoce como un ciclo vicioso en la teoría de juegos, también referido como un bucle de retroalimentación negativa o una espiral de muerte,” comentó.
También añadió que tales riesgos de congestión hacen que la auto-custodia masiva sea insegura durante períodos de estrés, advirtiendo que los usuarios pueden no ser capaces de salir de la red cuando la demanda aumenta.
Un Dilema Ineludible para Bitcoin
Bons concluyó que Bitcoin enfrenta un dilema fundamental. Una opción sería aumentar la oferta total más allá del límite de 21 millones de monedas para preservar los incentivos de los mineros y la seguridad de la red. Sin embargo, señaló que esto socavaría la propuesta de valor central de Bitcoin y probablemente conduciría a una división de la cadena.
La alternativa, dijo, es tolerar un modelo de seguridad que se debilita constantemente, aumentando la exposición a ataques y censura.
“El resultado más probable es que en 7–11 años a partir de ahora, ambas opciones que describí y más ocurran simultáneamente,” escribió Bons.
También vinculó el problema al legado de las guerras del tamaño de bloque, argumentando que las restricciones de gobernanza dentro de Bitcoin Core hacen que los cambios significativos en el protocolo sean políticamente poco probables hasta que una crisis obligue a la acción. Para entonces, advierte, puede que ya sea demasiado tarde.
