Noté actividad de reembolso en los mercados de préstamos de Babylon agrupándose en ventanas estrechas en lugar de distribuirse al azar, y supuse que solo eran bots de liquidación automatizados haciendo su trabajo de manera eficiente.
Al revisar las carteras detrás de estos reembolsos, la mayoría no estaban relacionadas con la liquidación en absoluto. Eran prestatarios activos que cerraban posiciones temprano y luego las reabrían de forma similar dentro de horas. Ese patrón apuntaba a algo en cómo se gestiona aquí la utilización de garantías: los prestatarios parecen rotar activamente su exposición en vez de mantener pasivamente la deuda hasta que se les obliga a salir.
Esto separó dos cosas que había estado tratando como una sola señal: la actividad y el compromiso. Los recuentos altos de transacciones parecían ser participación, pero la señal real era que los prestatarios repetían el regreso al mismo tipo de garantía a través de los ciclos. Esa distinción importa más que el volumen bruto, ya que una mide el ruido y la otra mide si los usuarios realmente confían en el sistema lo suficiente como para seguir volviendo.
Lo que aún no puedo resolver es si este comportamiento de rotación refleja una eficiencia real del capital o si solo es algo de traders probando límites antes de comprometer posiciones más grandes. La demanda de préstamo parece real, pero no sé si es una demanda persistente o una demanda oportunista que busca condiciones de tasa de corto plazo.
De aquí en adelante, observo las proporciones de prestatarios recurrentes frente al préstamo desde nuevas carteras, además de cuánto tiempo permanecen desplegadas las garantías antes de retirarse. Si la agrupación de reembolsos sigue apareciendo junto con una reentrada rápida desde las mismas direcciones, eso me dice más sobre la retención que cualquier instantánea individual de TVL.
Todavía no estoy seguro de si esto es una formación temprana de hábitos de usuarios o algo estructural en cómo están alineados los incentivos. En cualquier caso, es una pregunta que vale la pena considerar con calma, en lugar de responder demasiado rápido.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BICO
Al revisar las carteras detrás de estos reembolsos, la mayoría no estaban relacionadas con la liquidación en absoluto. Eran prestatarios activos que cerraban posiciones temprano y luego las reabrían de forma similar dentro de horas. Ese patrón apuntaba a algo en cómo se gestiona aquí la utilización de garantías: los prestatarios parecen rotar activamente su exposición en vez de mantener pasivamente la deuda hasta que se les obliga a salir.
Esto separó dos cosas que había estado tratando como una sola señal: la actividad y el compromiso. Los recuentos altos de transacciones parecían ser participación, pero la señal real era que los prestatarios repetían el regreso al mismo tipo de garantía a través de los ciclos. Esa distinción importa más que el volumen bruto, ya que una mide el ruido y la otra mide si los usuarios realmente confían en el sistema lo suficiente como para seguir volviendo.
Lo que aún no puedo resolver es si este comportamiento de rotación refleja una eficiencia real del capital o si solo es algo de traders probando límites antes de comprometer posiciones más grandes. La demanda de préstamo parece real, pero no sé si es una demanda persistente o una demanda oportunista que busca condiciones de tasa de corto plazo.
De aquí en adelante, observo las proporciones de prestatarios recurrentes frente al préstamo desde nuevas carteras, además de cuánto tiempo permanecen desplegadas las garantías antes de retirarse. Si la agrupación de reembolsos sigue apareciendo junto con una reentrada rápida desde las mismas direcciones, eso me dice más sobre la retención que cualquier instantánea individual de TVL.
Todavía no estoy seguro de si esto es una formación temprana de hábitos de usuarios o algo estructural en cómo están alineados los incentivos. En cualquier caso, es una pregunta que vale la pena considerar con calma, en lugar de responder demasiado rápido.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BICO