🔥Estos dos días probé DeFi “velocidad y furia” y ahora estoy llorando a moco tendido en plena tormenta. Me metí en el evento de la tabla de puntos “Temporada de finanzas de Binance: florecimiento”, y en principio podía aguantar tranquilamente dentro de los 500 primeros para conseguir la recompensa de 700u.
Pero, para ahorrar intereses por préstamos de monedas y mejorar la utilización de capital, fui a trastear con AAVE en modo e-mode. Al final caí en el laberinto de la mecánica y la interfaz de AAVE: el primer día no alcancé a operar, así que los puntos me los descontaron un día, y mi puesto pasó de 426 a más de 2000. La recompensa se redujo a la mitad, hasta 300u. Miren la imagen 2 y la 3.
Así que DeFi nunca es algo sencillo: incluso me hizo replantearme con más cautela el proyecto btcFi que elogié hace unos días, @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV). De pronto, el instinto de evaluación de riesgos me afloró, sobre todo en cuanto a velocidad, costos y la propia mecánica de desafío.
$BABY #baby TBV tiene como propuesta central que el BTC nativo se custodia en casa (no “self-custody”?) mediante garantía, sin puente y sin wrap; es cierto que sorprende.
Pero el rescate requiere pasar por una challenge window de aproximadamente 3 días (432 bloques de BTC). Esto no es una espera que la UI pueda optimizar: es una ventana de juegos necesaria para que BABE verifique la prueba, porque los scripts de Bitcoin no pueden validar directamente las pruebas ZK; solo se puede garantizar la seguridad mediante el “juego de desafío”. El resultado es que, desde que inicias withdraw en Ethereum hasta que realmente recibes BTC, incluso en la ruta ideal tienes que esperar esos tres días completos. En escenarios de liquidación es aún más duro: el liquidator primero debe adelantar el dinero para saldar la deuda, y solo después puede entrar en la misma ventana de 3 días para conseguir el BTC. Durante la ventana, la volatilidad del precio del BTC y el costo de mantener el capital corren por su cuenta. El propio blog oficial también lo ha escrito: ese “claim delay” hace que la liquidación atómica sea casi imposible; solo se puede lograr con market makers que tengan capital suficiente para aguantar.
Además, el propio desafío tiene bond: un desafío incorrecto conlleva el decomiso del depósito de garantía. Para usuarios normales, esto significa una capa extra de operaciones y un umbral de fondos; para los protocolos, significa depender de que haya challengers en línea con incentivos suficientes. Y sumado a que el vault es un UTXO completo e indivisible: una liquidación es toda la posición. En consecuencia, la fluctuación de precio durante la ventana de 3 días se amplifica de forma prácticamente infinita.
El “pozo sin fondo” de BtcFi no es que la ingeniería mecánica no sea lo bastante “de nivel alto”, sino si se puede equilibrar bien eficiencia, costo y seguridad.
Yo mismo acabo de caer una vez por la UI y la mecánica de AAVE. Antes de que @BabylonLabs_io TBV se desplegara en la red principal y de AAVE4, estos costos de tiempo, la ocupación de capital y la rigurosidad de mantener/buscar artifacts de respaldo, tienen que probarse en escenarios reales.
Pero, para ahorrar intereses por préstamos de monedas y mejorar la utilización de capital, fui a trastear con AAVE en modo e-mode. Al final caí en el laberinto de la mecánica y la interfaz de AAVE: el primer día no alcancé a operar, así que los puntos me los descontaron un día, y mi puesto pasó de 426 a más de 2000. La recompensa se redujo a la mitad, hasta 300u. Miren la imagen 2 y la 3.
Así que DeFi nunca es algo sencillo: incluso me hizo replantearme con más cautela el proyecto btcFi que elogié hace unos días, @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV). De pronto, el instinto de evaluación de riesgos me afloró, sobre todo en cuanto a velocidad, costos y la propia mecánica de desafío.
$BABY #baby TBV tiene como propuesta central que el BTC nativo se custodia en casa (no “self-custody”?) mediante garantía, sin puente y sin wrap; es cierto que sorprende.
Pero el rescate requiere pasar por una challenge window de aproximadamente 3 días (432 bloques de BTC). Esto no es una espera que la UI pueda optimizar: es una ventana de juegos necesaria para que BABE verifique la prueba, porque los scripts de Bitcoin no pueden validar directamente las pruebas ZK; solo se puede garantizar la seguridad mediante el “juego de desafío”. El resultado es que, desde que inicias withdraw en Ethereum hasta que realmente recibes BTC, incluso en la ruta ideal tienes que esperar esos tres días completos. En escenarios de liquidación es aún más duro: el liquidator primero debe adelantar el dinero para saldar la deuda, y solo después puede entrar en la misma ventana de 3 días para conseguir el BTC. Durante la ventana, la volatilidad del precio del BTC y el costo de mantener el capital corren por su cuenta. El propio blog oficial también lo ha escrito: ese “claim delay” hace que la liquidación atómica sea casi imposible; solo se puede lograr con market makers que tengan capital suficiente para aguantar.
Además, el propio desafío tiene bond: un desafío incorrecto conlleva el decomiso del depósito de garantía. Para usuarios normales, esto significa una capa extra de operaciones y un umbral de fondos; para los protocolos, significa depender de que haya challengers en línea con incentivos suficientes. Y sumado a que el vault es un UTXO completo e indivisible: una liquidación es toda la posición. En consecuencia, la fluctuación de precio durante la ventana de 3 días se amplifica de forma prácticamente infinita.
El “pozo sin fondo” de BtcFi no es que la ingeniería mecánica no sea lo bastante “de nivel alto”, sino si se puede equilibrar bien eficiencia, costo y seguridad.
Yo mismo acabo de caer una vez por la UI y la mecánica de AAVE. Antes de que @BabylonLabs_io TBV se desplegara en la red principal y de AAVE4, estos costos de tiempo, la ocupación de capital y la rigurosidad de mantener/buscar artifacts de respaldo, tienen que probarse en escenarios reales.