Pasé el tiempo revisando a fondo el alcance del bug bounty de Babylon's ($BABY , #BABY , @BabylonLabs_io ) en Immunefi y una sola línea frenó mi desplazamiento: "impactos que impliquen un quórum del comité del pacto que sea malicioso" — listada como una categoría aceptada y dentro del alcance. No escondida. No negada. Con precio.
Esto es a qué apunta realmente esa línea. El staking de BTC de Babylon funciona con un comité del pacto de multisig 6 de 9 — CoinSummer Labs, Cubist, Informal Systems, RockX entre los titulares de llaves nombrados — que tiene que prefirmar cada transacción de descalificación (unbonding) y de slashing, porque el propio Bitcoin todavía no tiene “convenios” (covenants) nativos. El lado del slashing de EOTS es genuinamente mínimo: solo el script de Bitcoin más un esquema de firmas que filtra la clave de un proveedor de finalidad (finality provider) si hace doble firma. El comité es la única pieza que no es nativa de Bitcoin en absoluto.
Hmm — esa es la forma real de “minimalista”, creo. No confianza cero. Confianza comprimida en una única superficie nombrada y acotada, en lugar de dispersa entre puentes y custodios, con hasta 500K USD por bug y un tope de programa de 3M USD respaldándolo. Sus propios documentos incluso enmarcan el comité como temporal — desaparece en cuanto Bitcoin tenga soporte nativo de covenants.
Revisé el explorador en vivo mientras estaba en ello — el suministro enlazado (bonded) está alrededor de 22,8% ahora mismo; no aparece nada sobre el lado de BTC ahí, en absoluto, otro libro contable completamente distinto. Me sorprendí sintiéndome tranquilizado por el hecho de que revelan el multisig sin rodeos. Aun así, sigo dando vueltas a si revelar y acotar de verdad cuenta como minimalista, o si eso es simplemente la mejor historia que una suposición de confianza puede contarse sobre sí misma.
Esto es a qué apunta realmente esa línea. El staking de BTC de Babylon funciona con un comité del pacto de multisig 6 de 9 — CoinSummer Labs, Cubist, Informal Systems, RockX entre los titulares de llaves nombrados — que tiene que prefirmar cada transacción de descalificación (unbonding) y de slashing, porque el propio Bitcoin todavía no tiene “convenios” (covenants) nativos. El lado del slashing de EOTS es genuinamente mínimo: solo el script de Bitcoin más un esquema de firmas que filtra la clave de un proveedor de finalidad (finality provider) si hace doble firma. El comité es la única pieza que no es nativa de Bitcoin en absoluto.
Hmm — esa es la forma real de “minimalista”, creo. No confianza cero. Confianza comprimida en una única superficie nombrada y acotada, en lugar de dispersa entre puentes y custodios, con hasta 500K USD por bug y un tope de programa de 3M USD respaldándolo. Sus propios documentos incluso enmarcan el comité como temporal — desaparece en cuanto Bitcoin tenga soporte nativo de covenants.
Revisé el explorador en vivo mientras estaba en ello — el suministro enlazado (bonded) está alrededor de 22,8% ahora mismo; no aparece nada sobre el lado de BTC ahí, en absoluto, otro libro contable completamente distinto. Me sorprendí sintiéndome tranquilizado por el hecho de que revelan el multisig sin rodeos. Aun así, sigo dando vueltas a si revelar y acotar de verdad cuenta como minimalista, o si eso es simplemente la mejor historia que una suposición de confianza puede contarse sobre sí misma.