$SHIB Hoy entró en tendencia (Trending) y, en 24 horas, subió un 1%. En 30 días, subió un 15%. Parece que se está reactivando… pero mi opinión es la contraria: este impulso de $0.000004 a $0.000005 se parece más a una sacudida posterior a un pulso de volumen, no a una señal de inicio de tendencia.
Los datos no mienten. Del 26 al 28 de julio, el volumen pasó de repente de 40 millones diarios a 300–500 millones, y el precio también superó 0.000005. Pero luego, durante tres días, el volumen cayó en picado a 100–200 millones, mientras el precio seguía oscilando en zona alta. El volumen de operaciones en 24h es de solo 136M, un 70% menos que el pico. En 7 días bajó un 1.4%, lo que indica que los alcistas no están tomando de forma activa el control; simplemente, las órdenes de venta no se han “estampado” contra el mercado. Desde el ATH, ha caído un 94%. En ese punto, para mucha gente es un “suelo” psicológico, pero la liquidez reducida significa que, si alguien quiere salir, el precio puede desbocarse con facilidad.
Lo que más me importa es esto: aunque en 30 días subió un 15%, no impulsó la clasificación por capitalización (sigue en el #31). Eso sugiere que la atención del dinero hacia todo el sector de memes no ha vuelto a $SHIB . El “smart money” quizá prefiera irse a historias nuevas o a memes con menor oferta en circulación, y no a una cara antigua cuyo suministro es tan grande que necesita quemas (burn) continuas para levantar el precio.
Lo que de verdad hay que confirmar es: si en los próximos tres días el volumen sigue encogiéndose por debajo de 80 millones, este rebote básicamente será una falsa ruptura. La variable más central que respalda mi postura es— si shibarium o un burn a gran escala ha tenido nuevos avances. Si el equipo de pronto libera un anuncio con bloqueos reales o una aplicación ya desplegada, toda la narrativa se volverá a valorar. Reto amistoso: ¿qué crees que es la variable más probable para desmontar la idea de “falsa ruptura”? ¿Que el BTC marque una tendencia, o cambios en los datos on-chain?
Los datos no mienten. Del 26 al 28 de julio, el volumen pasó de repente de 40 millones diarios a 300–500 millones, y el precio también superó 0.000005. Pero luego, durante tres días, el volumen cayó en picado a 100–200 millones, mientras el precio seguía oscilando en zona alta. El volumen de operaciones en 24h es de solo 136M, un 70% menos que el pico. En 7 días bajó un 1.4%, lo que indica que los alcistas no están tomando de forma activa el control; simplemente, las órdenes de venta no se han “estampado” contra el mercado. Desde el ATH, ha caído un 94%. En ese punto, para mucha gente es un “suelo” psicológico, pero la liquidez reducida significa que, si alguien quiere salir, el precio puede desbocarse con facilidad.
Lo que más me importa es esto: aunque en 30 días subió un 15%, no impulsó la clasificación por capitalización (sigue en el #31). Eso sugiere que la atención del dinero hacia todo el sector de memes no ha vuelto a $SHIB . El “smart money” quizá prefiera irse a historias nuevas o a memes con menor oferta en circulación, y no a una cara antigua cuyo suministro es tan grande que necesita quemas (burn) continuas para levantar el precio.
Lo que de verdad hay que confirmar es: si en los próximos tres días el volumen sigue encogiéndose por debajo de 80 millones, este rebote básicamente será una falsa ruptura. La variable más central que respalda mi postura es— si shibarium o un burn a gran escala ha tenido nuevos avances. Si el equipo de pronto libera un anuncio con bloqueos reales o una aplicación ya desplegada, toda la narrativa se volverá a valorar. Reto amistoso: ¿qué crees que es la variable más probable para desmontar la idea de “falsa ruptura”? ¿Que el BTC marque una tendencia, o cambios en los datos on-chain?