¿1000 veces más barato… pero en realidad, ¿en qué parte es “más barato”?
He revisado @BabylonLabs_io sobre la investigación de BABE, y lo más fácil de que el título lleve a interpretarlo mal es: “verificar una prueba 1000 veces más barata en Bitcoin”. El cuerpo del texto lo describe con más precisión: BitVM3 anterior, aunque reducía el coste en cadena, requería que cada circuito de ofuscación usara alrededor de 42 GiB de almacenamiento fuera de la cadena; BABE mantiene el ahorro en cadena y, además, reduce el almacenamiento fuera de la cadena y los costes de inicialización en tres órdenes de magnitud.
Esto significa que no resuelve un vago “coste total”, sino que reduce una maleta muy pesada fuera de la cadena. Es como si una aerolínea no acortara todo un viaje 1000 veces; solo cambia 42 maletones grandes que antes había que facturar por una bolsa de mano. Para el progreso real de si los probadores, verificadores y dispositivos ordinarios pueden participar, por supuesto, esto sí es un avance sustancial.
Pero, al revés, que el cuello de botella se haga más pequeño no significa que el sistema se reduzca a un solo botón. BABE aún tiene que combinar la relación de emparejamiento lineal con circuitos de ofuscación para el cifrado de pruebas y la multiplicación escalar en curvas elípticas, con el objetivo de que la verificación de Groth16 pueda hacerse de forma práctica en Bitcoin. Quién se encarga de la inicialización, quién mantiene continuamente los materiales necesarios, si el retador puede responder a tiempo bajo presión, y si la implementación del código coincide con los parámetros del paper: todo eso no desaparece automáticamente solo porque el título mencione “1000 veces”.
Esa es también la parte que más me importa al observar $BABY el relato técnico: hay que reconocer el avance de la investigación, pero los indicadores del estudio no pueden convertirse directamente en rendimiento del producto, coste del usuario ni seguridad de la red principal. Cuánto se ahorra en cadena, cuánto se ahorra fuera de la cadena y, en el extremo a extremo, cuánto se acelera: hay que calcularlo por separado.
Así que #baby lo realmente valioso a mirar a continuación no es repetir “demostrar que es más barato”, sino las pruebas comparativas con implementación pública, el umbral de los dispositivos, el tiempo de inicialización y quién completa el reto en caso de fallo. La criptografía puede convertir lo imposible en realizable, pero la ingeniería es la que decide si eso puede convertirse en algo cotidiano.
$BTC $HOME
He revisado @BabylonLabs_io sobre la investigación de BABE, y lo más fácil de que el título lleve a interpretarlo mal es: “verificar una prueba 1000 veces más barata en Bitcoin”. El cuerpo del texto lo describe con más precisión: BitVM3 anterior, aunque reducía el coste en cadena, requería que cada circuito de ofuscación usara alrededor de 42 GiB de almacenamiento fuera de la cadena; BABE mantiene el ahorro en cadena y, además, reduce el almacenamiento fuera de la cadena y los costes de inicialización en tres órdenes de magnitud.
Esto significa que no resuelve un vago “coste total”, sino que reduce una maleta muy pesada fuera de la cadena. Es como si una aerolínea no acortara todo un viaje 1000 veces; solo cambia 42 maletones grandes que antes había que facturar por una bolsa de mano. Para el progreso real de si los probadores, verificadores y dispositivos ordinarios pueden participar, por supuesto, esto sí es un avance sustancial.
Pero, al revés, que el cuello de botella se haga más pequeño no significa que el sistema se reduzca a un solo botón. BABE aún tiene que combinar la relación de emparejamiento lineal con circuitos de ofuscación para el cifrado de pruebas y la multiplicación escalar en curvas elípticas, con el objetivo de que la verificación de Groth16 pueda hacerse de forma práctica en Bitcoin. Quién se encarga de la inicialización, quién mantiene continuamente los materiales necesarios, si el retador puede responder a tiempo bajo presión, y si la implementación del código coincide con los parámetros del paper: todo eso no desaparece automáticamente solo porque el título mencione “1000 veces”.
Esa es también la parte que más me importa al observar $BABY el relato técnico: hay que reconocer el avance de la investigación, pero los indicadores del estudio no pueden convertirse directamente en rendimiento del producto, coste del usuario ni seguridad de la red principal. Cuánto se ahorra en cadena, cuánto se ahorra fuera de la cadena y, en el extremo a extremo, cuánto se acelera: hay que calcularlo por separado.
Así que #baby lo realmente valioso a mirar a continuación no es repetir “demostrar que es más barato”, sino las pruebas comparativas con implementación pública, el umbral de los dispositivos, el tiempo de inicialización y quién completa el reto en caso de fallo. La criptografía puede convertir lo imposible en realizable, pero la ingeniería es la que decide si eso puede convertirse en algo cotidiano.
$BTC $HOME