#baby $BABY Anoche estuve investigando el modelo de economía de tokens de Babylon y cada vez me parece que hay un problema que no se puede evitar: ¿qué valor captura realmente BABY?
Primero, hablemos de la tecnología. La TBV de Babylon es bastante dura: 56,853 BTC en garantía, un pico de TVL de más de 600 millones de dólares y una inversión inicial liderada por a16z de 15 millones de dólares. Estos datos indican una cosa: las instituciones están votando con dinero real. La narrativa tecnológica es completa.
Pero el problema es que el negocio central de Babylon es el sellado de tiempo y la verificación de finalización de Bitcoin. Las comisiones (Gas fees) no se pagan con BABY. Cuando un staker de BTC bloquea BTC, paga las tarifas nativas de la red de Bitcoin. Cuando una cadena PoS compra servicios de seguridad, también paga con BTC o con el token nativo de esa cadena PoS.
Así que se crea una situación bastante incómoda: una red principal que presume atender a todo el ecosistema, y en cuyo acto comercial más esencial en realidad no hace falta su propio token para liquidar.
Leí el libro blanco y, por ahora, la posición de BABY se centra sobre todo en la gobernanza y el co-staking (de mezclado). El Finality Provider necesita apostar cierta cantidad de BABY para poder obtener la cualificación de delegación de BTC. Pero el problema es que esa demanda es única y difícil de sostener a largo plazo la compra continua.
Lo que más me inquieta es la inflación. Suministro total de 10,900 millones de BABY, con una circulación actual de alrededor de 4,000 millones. Si BABY solo se usa como token de gobernanza o de incentivos para validadores, la presión inflacionaria será enorme, mientras que la demanda a nivel de aplicaciones es muy pequeña.
Seguí este razonamiento paso a paso y llegué a una conclusión que no me resulta cómoda: la narrativa de BABY depende de forma seria del hype conceptual más que de la captura de valor derivada del negocio. Es como si fuera un “ticket de peaje” que una firma de capital riesgo (VC) impone para engancharse a una tecnología prometedora con el fin de salir.
No es que la tecnología de Babylon no sea buena; al contrario. Cuanto más dura y sólida sea la tecnología, más me preocupa el riesgo de que el valor del token esté infravalorado. En un sistema donde todo el negocio se liquida usando BTC, ¿cuánto valor podría conservar un token puramente de gobernanza cuando la marea retroceda?
Por supuesto, también hay señales positivas. A principios de 2026, la inflación bajó de 8% a 5.5%. El mecanismo de co-staking une los intereses de los tenedores y apostadores de BTC con los poseedores de BABY. Estos son caminos correctos, pero aún hay que ver si realmente pueden resolver el problema de la captura de valor.
#BABY $BABY @BabylonLabs_io
Primero, hablemos de la tecnología. La TBV de Babylon es bastante dura: 56,853 BTC en garantía, un pico de TVL de más de 600 millones de dólares y una inversión inicial liderada por a16z de 15 millones de dólares. Estos datos indican una cosa: las instituciones están votando con dinero real. La narrativa tecnológica es completa.
Pero el problema es que el negocio central de Babylon es el sellado de tiempo y la verificación de finalización de Bitcoin. Las comisiones (Gas fees) no se pagan con BABY. Cuando un staker de BTC bloquea BTC, paga las tarifas nativas de la red de Bitcoin. Cuando una cadena PoS compra servicios de seguridad, también paga con BTC o con el token nativo de esa cadena PoS.
Así que se crea una situación bastante incómoda: una red principal que presume atender a todo el ecosistema, y en cuyo acto comercial más esencial en realidad no hace falta su propio token para liquidar.
Leí el libro blanco y, por ahora, la posición de BABY se centra sobre todo en la gobernanza y el co-staking (de mezclado). El Finality Provider necesita apostar cierta cantidad de BABY para poder obtener la cualificación de delegación de BTC. Pero el problema es que esa demanda es única y difícil de sostener a largo plazo la compra continua.
Lo que más me inquieta es la inflación. Suministro total de 10,900 millones de BABY, con una circulación actual de alrededor de 4,000 millones. Si BABY solo se usa como token de gobernanza o de incentivos para validadores, la presión inflacionaria será enorme, mientras que la demanda a nivel de aplicaciones es muy pequeña.
Seguí este razonamiento paso a paso y llegué a una conclusión que no me resulta cómoda: la narrativa de BABY depende de forma seria del hype conceptual más que de la captura de valor derivada del negocio. Es como si fuera un “ticket de peaje” que una firma de capital riesgo (VC) impone para engancharse a una tecnología prometedora con el fin de salir.
No es que la tecnología de Babylon no sea buena; al contrario. Cuanto más dura y sólida sea la tecnología, más me preocupa el riesgo de que el valor del token esté infravalorado. En un sistema donde todo el negocio se liquida usando BTC, ¿cuánto valor podría conservar un token puramente de gobernanza cuando la marea retroceda?
Por supuesto, también hay señales positivas. A principios de 2026, la inflación bajó de 8% a 5.5%. El mecanismo de co-staking une los intereses de los tenedores y apostadores de BTC con los poseedores de BABY. Estos son caminos correctos, pero aún hay que ver si realmente pueden resolver el problema de la captura de valor.
#BABY $BABY @BabylonLabs_io