La Ley de Transparencia de Criptoactivos ya se enfrió
I. La ventana de votación prevista para el 7 de agosto, en la práctica, ya quedó sin efecto y no se ejecutará
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, se pronunció formalmente el 24 de julio: la Ley de Transparencia no podrá completarse con una votación final en el pleno antes del receso del 7 de agosto, y declaró directamente que ese último hito pierde validez;
La agenda fue desplazada por completo por proyectos de ley de altísima prioridad + no se cerraron las cláusulas clave de ambos partidos, por lo que la dirección dejó de reservar tiempo de votación para el 7 de agosto.
II. Por qué ya no tiene arreglo
1. La agenda fue “insertada” a la fuerza (encierro objetivo)
En el Senado hay demasiadas otras prioridades por tratar esta semana; como en el mismo periodo solo puede avanzarse una ley altamente controvertida, tras dejarse en pausa la Ley CLARITY, quedó relegada al final.
2. Las cláusulas centrales aún no obtuvieron suficientes votos de los demócratas (encierro subjetivo)
Lo único que queda trabado es una versión de compromiso de la cláusula sobre conflicto de intereses morales por activos cripto de funcionarios públicos, que todavía no logra el apoyo suficiente de los demócratas vacilantes:
Los republicanos pueden movilizar aproximadamente 51 votos efectivos, pero se necesitan 60 para romper el largo debate;
Por ahora, solo 2 legisladores demócratas se han pronunciado con condiciones; la brecha de votos no se puede cubrir.
3. El tiempo de receso quedó “bloqueado” de forma rígida
El Senado entra oficialmente en receso de verano el 8 de agosto, y vuelve a reunirse a mediados de septiembre; en septiembre comienza la campaña de elecciones intermedias, y ambos partidos no quieren asumir el riesgo de la opinión pública de los votantes por una ley de cripto. En el resto del año, la votación del pleno queda prácticamente sentenciada al fracaso.
IV. Conclusión directa: todo el 2026 equivale básicamente a “se enfrió”
El límite legal final de este Congreso: el 3 de enero de 2027.
Mientras se complete la unificación de textos de ambas cámaras + la firma del presidente antes del cierre del Congreso el 3 de enero, el proyecto aún puede entrar en vigor; pero la temporada electoral hace imposible completarlo y, entonces, el proyecto quedará automáticamente anulado y sin efecto.
La siguiente vuelta sería con el nuevo Congreso de 2027, desde cero; como primer escenario de aplicación, habría que esperar a mediados o finales de 2027, e incluso en el peor caso podría arrastrarse hasta 2030.
V. Consecuencias regulatorias inmediatas tras dejar el proyecto en pausa
Se regresa al viejo modelo de “hacer de legislador” desde la aplicación de la SEC: seguir basándose en demandas y fallos administrativos para delimitar si los tokens pertenecen o no a valores; la confusión sobre jurisdicción continúa;
Las reglas legales que unifican licencias federales para stablecoins y regulan el spot de BTC/ETH bajo la supervisión de la CFTC quedan descartadas a corto plazo;
Por mucho tiempo, las instituciones se mantendrán a la expectativa; la tendencia de que la industria cripto local de EE. UU. salga al exterior y se “externalice” hacia offshore se intensifica aún más;
Solo queda con posibilidad de avance un proyecto alternativo, el “GENIUS Stablecoin Act”, pero su cobertura es muy inferior a la de la Ley de Transparencia.
I. La ventana de votación prevista para el 7 de agosto, en la práctica, ya quedó sin efecto y no se ejecutará
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, se pronunció formalmente el 24 de julio: la Ley de Transparencia no podrá completarse con una votación final en el pleno antes del receso del 7 de agosto, y declaró directamente que ese último hito pierde validez;
La agenda fue desplazada por completo por proyectos de ley de altísima prioridad + no se cerraron las cláusulas clave de ambos partidos, por lo que la dirección dejó de reservar tiempo de votación para el 7 de agosto.
II. Por qué ya no tiene arreglo
1. La agenda fue “insertada” a la fuerza (encierro objetivo)
En el Senado hay demasiadas otras prioridades por tratar esta semana; como en el mismo periodo solo puede avanzarse una ley altamente controvertida, tras dejarse en pausa la Ley CLARITY, quedó relegada al final.
2. Las cláusulas centrales aún no obtuvieron suficientes votos de los demócratas (encierro subjetivo)
Lo único que queda trabado es una versión de compromiso de la cláusula sobre conflicto de intereses morales por activos cripto de funcionarios públicos, que todavía no logra el apoyo suficiente de los demócratas vacilantes:
Los republicanos pueden movilizar aproximadamente 51 votos efectivos, pero se necesitan 60 para romper el largo debate;
Por ahora, solo 2 legisladores demócratas se han pronunciado con condiciones; la brecha de votos no se puede cubrir.
3. El tiempo de receso quedó “bloqueado” de forma rígida
El Senado entra oficialmente en receso de verano el 8 de agosto, y vuelve a reunirse a mediados de septiembre; en septiembre comienza la campaña de elecciones intermedias, y ambos partidos no quieren asumir el riesgo de la opinión pública de los votantes por una ley de cripto. En el resto del año, la votación del pleno queda prácticamente sentenciada al fracaso.
IV. Conclusión directa: todo el 2026 equivale básicamente a “se enfrió”
El límite legal final de este Congreso: el 3 de enero de 2027.
Mientras se complete la unificación de textos de ambas cámaras + la firma del presidente antes del cierre del Congreso el 3 de enero, el proyecto aún puede entrar en vigor; pero la temporada electoral hace imposible completarlo y, entonces, el proyecto quedará automáticamente anulado y sin efecto.
La siguiente vuelta sería con el nuevo Congreso de 2027, desde cero; como primer escenario de aplicación, habría que esperar a mediados o finales de 2027, e incluso en el peor caso podría arrastrarse hasta 2030.
V. Consecuencias regulatorias inmediatas tras dejar el proyecto en pausa
Se regresa al viejo modelo de “hacer de legislador” desde la aplicación de la SEC: seguir basándose en demandas y fallos administrativos para delimitar si los tokens pertenecen o no a valores; la confusión sobre jurisdicción continúa;
Las reglas legales que unifican licencias federales para stablecoins y regulan el spot de BTC/ETH bajo la supervisión de la CFTC quedan descartadas a corto plazo;
Por mucho tiempo, las instituciones se mantendrán a la expectativa; la tendencia de que la industria cripto local de EE. UU. salga al exterior y se “externalice” hacia offshore se intensifica aún más;
Solo queda con posibilidad de avance un proyecto alternativo, el “GENIUS Stablecoin Act”, pero su cobertura es muy inferior a la de la Ley de Transparencia.