El mayor punto fuerte de Babylon es el autoalojamiento (self-custody), sin puentes y sin empaquetar BTC… pero echemos un vistazo a la composición actual del TVL: hay más de 56.000 BTC bloqueados en el Vault. La mayoría de los inversores minoristas ni siquiera se molestan en ejecutar comandos en la línea de comandos original o en integrarse directamente con FP. La gran parte de los fondos se canaliza mediante LST de terceros incrustados en el sistema.
Esto crea un problema muy real. Llegamos a usar Babylon para evitar el riesgo de centralización de los puentes entre cadenas, pero al final terminamos acumulando el BTC en las piscinas de liquidación/depósitos de algunos protocolos LST líderes. El dinero da una vuelta: la capa base es la pre-firma descentralizada de Taproot, pero la capa superior entrega comprobantes en forma de tokens emitidos por un protocolo centralizado. Si en algún LST líder se presentan problemas en el contrato inteligente o en el nodo de firma del backend, entonces el supuesto “escudo” de autoalojamiento en la capa base, en realidad, no aporta ninguna protección.
También hay un desajuste en el modelo económico. Los activos de seguridad BTC retenidos rondan los 6.000 millones de dólares, pero la capitalización de BABY es solo de unos pocos decenas de millones. Los usuarios que hacen staking de BTC se llevan la mayor parte de los ingresos por seguridad, mientras que BABY, además de actuar como Gas y herramienta de votación para la cadena Babylon Genesis, aún no ha desplegado realmente a gran escala los mecanismos de subasta y destrucción de los ingresos de seguridad. Esa desconexión—con una capa base que carga un volumen enorme de “seguridad”, pero una capa superior de tokens que difícilmente captura directamente esa prima de seguridad—hace que la lógica de valoración del mercado secundario resulte muy incómoda.
Y ni hablar de los planes de integrarlo en escenarios DeFi de préstamos y liquidación como Aave. Con un periodo de espera de des-enganche (unbinding) de 7 días, en un mercado cripto con alta volatilidad, si se activa una tendencia unilateral, la liquidez no alcanza para retirarse a tiempo. Tomar un rendimiento anual de solo unos pocos puntos porcentuales, pero asumir una triple capa de riesgos implícitos—complejidad de la pre-firma, penalizaciones por firmas duales en nodos FP y el retraso en las liquidaciones—hace que, al final, los riesgos y los beneficios claramente no sean equivalentes.
Activar el BTC mediante innovación tecnológica es una buena historia, sí… pero salvar la vida primero siempre es más importante que lanzarse impulsivamente. Antes de que existan planes para un despliegue realmente a gran escala en el ecosistema de cross-chain y la solución BSN, prefiero seguir siendo prudente, un poco más contenido.
¿Crees que el mayor riesgo implícito de Babylon hoy se concentra en qué parte?
@BabylonLabs_io #baby $BABY $GRVT