Hay mucha gente que habla juntando @BabylonLabs_io con EigenLayer: uno hace restaking de BTC y otro hace restaking de ETH. A primera vista parecen dos versiones de la misma industria. Antes yo también los clasificaba así.
Hasta que leí una al lado de la otra las secciones de penalizaciones de ambas empresas, me di cuenta de que la diferencia no está en la criptomoneda, sino en el ejecutor de la ley. Las penalizaciones de EigenLayer deben ejecutarse mediante un sistema de contratos; históricamente incluso establecieron funciones de respaldo humano como un comité de veto. Si surge una controversia, al final decide una persona con discreción. Las penalizaciones de Babylon están escritas en los guiones de Bitcoin y en las matemáticas de EOTS: el Finality Provider firma dos veces en el mismo bloque/altura; luego, al comparar una firma con otra, la clave privada se filtra automáticamente. Cualquiera puede usar esa filtración para iniciar una transacción de penalización; nadie puede votar para detenerla, y tampoco existe el concepto de condena condicional. Una es un juicio en tribunal: antes de que se abra la sesión, todavía puedes contratar un abogado; la otra es como tocar un cable de alta tensión: te electrocutas en el acto y las leyes de la física no escuchan alegatos.
$LAB
Por eso, la verdadera división entre estas dos no es BTC o ETH, sino a quién le crees cuando se ejecutan las reglas: ¿a un comité, o a la criptografía? $GRVT
Por supuesto, el tipo de aplicación tipo “electrocutar” también tiene un costo: no hay espacio para la discreción; si se comete un error y se hiere de más, no hay a dónde apelar. La tolerancia a errores de software es cero. Si el programa de firmas de FP comete un error tonto que termine en un doble firmado, las consecuencias son idénticas a las de una malicia intencional. Esa es también la razón por la que separan la clave en procesos de resguardo/guardianes independientes.
Por lo tanto, mis criterios para elegir este tipo de activos son muy simples: si quieres un toque humano, elige el primero; si quieres certidumbre, elige $BABY esta configuración. #baby .
Hasta que leí una al lado de la otra las secciones de penalizaciones de ambas empresas, me di cuenta de que la diferencia no está en la criptomoneda, sino en el ejecutor de la ley. Las penalizaciones de EigenLayer deben ejecutarse mediante un sistema de contratos; históricamente incluso establecieron funciones de respaldo humano como un comité de veto. Si surge una controversia, al final decide una persona con discreción. Las penalizaciones de Babylon están escritas en los guiones de Bitcoin y en las matemáticas de EOTS: el Finality Provider firma dos veces en el mismo bloque/altura; luego, al comparar una firma con otra, la clave privada se filtra automáticamente. Cualquiera puede usar esa filtración para iniciar una transacción de penalización; nadie puede votar para detenerla, y tampoco existe el concepto de condena condicional. Una es un juicio en tribunal: antes de que se abra la sesión, todavía puedes contratar un abogado; la otra es como tocar un cable de alta tensión: te electrocutas en el acto y las leyes de la física no escuchan alegatos.
$LAB
Por eso, la verdadera división entre estas dos no es BTC o ETH, sino a quién le crees cuando se ejecutan las reglas: ¿a un comité, o a la criptografía? $GRVT
Por supuesto, el tipo de aplicación tipo “electrocutar” también tiene un costo: no hay espacio para la discreción; si se comete un error y se hiere de más, no hay a dónde apelar. La tolerancia a errores de software es cero. Si el programa de firmas de FP comete un error tonto que termine en un doble firmado, las consecuencias son idénticas a las de una malicia intencional. Esa es también la razón por la que separan la clave en procesos de resguardo/guardianes independientes.
Por lo tanto, mis criterios para elegir este tipo de activos son muy simples: si quieres un toque humano, elige el primero; si quieres certidumbre, elige $BABY esta configuración. #baby .