Los fiscales federales continúan litigando las consecuencias del colapso de FTX, mientras los equipos de defensa impugnan qué es lo que los jurados pueden escuchar y cómo se regulan ciertas actividades de mercado. En el Distrito Sur de Nueva York (SDNY), Michelle Bond—cuya pareja, el exejecutivo de FTX Ryan Salame, cumple una condena de 90 meses luego de declararse culpable en 2023—le ha pedido al tribunal que bloquee las referencias a esa declaración de culpabilidad en un caso de financiamiento de campañas.
Al mismo tiempo, otras disputas legales relacionadas con el SDNY vinculadas al ecosistema cripto están poniendo de relieve cómo los mercados de predicción y los contratos de eventos pueden chocar con argumentos sobre uso de información privilegiada y regulación de materias primas. Acciones separadas que involucran las operaciones de Kalshi de un excongresista y a un soldado estadounidense acusado de realizar una gran apuesta en Polymarket subrayan que los tribunales podrían verse pronto obligados a aclarar tanto las reglas probatorias como la clasificación legal de los contratos de eventos.
Puntos clave
El equipo legal de Michelle Bond pidió a la SDNY que excluyera la evidencia vinculada a la declaración de culpabilidad de Ryan Salame, argumentando que tiene poca relevancia para la supuesta intención o conocimiento de Bond.
En un caso separado de la CFTC, el exrepresentante de Nueva York George Santos fue ordenado a pagar 35.000 dólares por operaciones con los contratos de eventos de Kalshi, y el regulador citó publicaciones engañosas sobre su asistencia planeada al State of the Union de 2026.
Un soldado estadounidense acusado de ganar más de 400.000 dólares en contratos de eventos de Polymarket busca el sobreseimiento, cuestionando si la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) puede aplicarse claramente a contratos de eventos como “swaps”.
En estos asuntos, los puntos de presión centrales son la equidad probatoria para los acusados y la claridad regulatoria para los participantes de los mercados de predicción.
Bond busca bloquear la declaración de culpabilidad de Salame en la disputa de financiación de campaña
Según un escrito del viernes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, los abogados de Michelle Bond pidieron al tribunal que impidiera que el gobierno introdujera evidencia sobre la declaración de culpabilidad de Ryan Salame o cualquier “material de alegato relacionado” en su caso de finanzas de campaña.
Bond enfrenta cargos por presunta financiación ilícita de campaña vinculada a su fallida candidatura al Congreso de 2022 en Nueva York. La teoría de la fiscalía, tal como se describe en el escrito, es que las contribuciones que respaldaban la campaña de Bond se financiaron parcialmente mediante arreglos con FTX facilitados por Salame.
Salame se declaró culpable en 2023 y actualmente cumple una condena de 90 meses relacionada con una conducta derivada del colapso de FTX en 2022. En la moción de Bond, sus abogados argumentaron que la declaración de culpabilidad de Salame—en la que admitió haber realizado contribuciones políticas en nombre de Bond financiadas por transferencias desde cuentas asociadas con una entidad vinculada a FTX—no debe tratarse como evidencia en contra de Bond misma.
“El Tribunal debería impedir que el gobierno introduzca o se refiera a la declaración de culpabilidad del Sr. Salame o a cualquier material de alegato relacionado, porque su valor probatorio mínimo queda sustancialmente superado por el riesgo de un perjuicio injusto para la Sra. Bond”, afirma el escrito.
El equipo de Bond también dijo que los materiales de la declaración de culpabilidad no guardan una relación significativa con el estado mental de Bond. Caracterizaron la declaración de culpabilidad como una admisión de la propia culpabilidad de Salame, no como una prueba del conocimiento de Bond o su participación en la conducta imputada, citando lo dicho en la moción: “[…] los materiales del alegato del Sr. Salame carecen de cualquier valor probatorio respecto de la culpabilidad, el conocimiento o la intención de la Sra. Bond. La declaración de culpabilidad del Sr. Salame es una admisión de su propia culpabilidad, no evidencia del estado mental de la Sra. Bond ni de su participación en ningún delito imputado.”
Cómo un litigio personal podría convertirse en parte del argumento
La moción de Bond también solicitó que el tribunal permitiera información vinculada a su “divorcio y procedimientos de custodia contemporáneos”. Sus abogados parecen estar posicionando ese contexto personal para rebatir la caracterización del gobierno de Bond como una “ordinaria ‘persona’ donante”, a pesar de que ella y Salame se habían divorciado antes de la supuesta conducta delictiva.
Si bien la solicitud del escrito refleja una estrategia más amplia que a menudo se usa en litigios penales—intentar influir en cómo los jurados interpretan las contribuciones de campaña y la relación entre las partes—la decisión del tribunal determinará qué evidencia sobre el historial personal, si es que hay alguna, se presentará finalmente.
La CFTC sanciona a George Santos por operaciones con contratos de eventos de Kalshi
Separado del litigio vinculado a FTX, la Comisión de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) emitió una orden que involucra a George Santos, un exmiembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. expulsado del Congreso en 2023. La CFTC ordenó a Santos pagar 17.500 dólares en concepto de multa civil más 17.570 dólares en concepto de decomiso (disgorgement) de ganancias obtenidas mediante operaciones en mercados de predicción en Kalshi.
Según la CFTC, las operaciones relevantes estaban vinculadas a contratos de eventos para apostar si Santos aparecería en 2026 en el State of the Union en Washington, DC. El regulador dijo que Santos publicó en redes sociales sobre sus planes de asistir o no asistir al evento, y que esas publicaciones contenían “afirmaciones y omisiones materialmente engañosas”.
La CFTC añadió que, después de las publicaciones, los precios de los contratos se movieron en una dirección favorable a las posiciones de Santos, lo que le permitió ganar más de 17.500 dólares.
Como parte de la orden de la CFTC, Santos tiene prohibido operar en plataformas de mercados de predicción durante tres años.
El caso también se sitúa en la sombra de los procesos penales de Santos. Una cobertura anterior señala que Santos fue condenado a 87 meses de prisión en 2025 por fraude electrónico y por robo agravado de identidad, aunque solo cumplió tres meses antes de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, le conmutara la sentencia, según se refleja en el contexto del artículo.
Alegaciones de uso de información privilegiada en Polymarket probadas bajo el debate de “swap”
Está en marcha un desafío más directo a la regulación de los mercados de predicción en otro asunto de la SDNY. Gannon Ken Van Dyke, un soldado estadounidense acusado de haber realizado operaciones por más de 400.000 dólares con contratos de eventos de Polymarket, está intentando que se desestime la acusación.
Según se expone en el trasfondo del caso, los fiscales alegan que Van Dyke operó usando información no pública relacionada con una operación militar que implicaba la remoción del presidente venezolano Nicolás Maduro en enero. El Departamento de Justicia de EE. UU. alega que usó esa información privilegiada presuntamente para apostar sobre si Maduro sería removido del poder, lo que llevó a cargos penales presentados en abril.
En un escrito de la SDNY presentado el viernes, los abogados de Van Dyke presentaron un memorando de 51 páginas en apoyo de una moción para desestimar. Entre otros argumentos, sostienen que la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA) es ambigua en la forma en que trata los contratos de eventos como “swaps”, algo que es relevante para tres de los cargos.
Los abogados de Van Dyke argumentan que la ambigüedad afecta a la equidad básica: si la definición de “swap” no está clara en el Congreso, las agencias y los tribunales, los ciudadanos comunes podrían carecer de una “notificación justa” de que sus apuestas en mercados de predicción caen bajo la CEA.
“Si el Congreso, las agencias del poder ejecutivo y los tribunales consideran que la definición de ‘swap’ es ambigua, ¿cómo pueden los ciudadanos comunes tener una notificación justa de que las apuestas de los mercados de predicción están cubiertas por la CEA?”, pregunta el escrito.
La defensa también contrasta con la postura adoptada por la CFTC bajo la presidencia de Michael Selig, que ha argumentado que tiene “jurisdicción exclusiva” sobre los mercados de predicción al tratar los contratos de eventos como “swaps”. La moción de desestimación sugiere que—al menos para algunos cargos—esas suposiciones de jurisdicción podrían no mantenerse si la ley es demasiado poco clara.
Por qué estos casos importan más allá de una sola sala del tribunal
En conjunto, los escritos señalan dos fallas urgentes para el espacio de mercado de predicción adyacente a las criptomonedas: qué evidencia permiten los tribunales que los jurados consideren cuando se disputa la culpabilidad y la intención, y si el marco regulatorio—especialmente el tratamiento de los contratos de eventos en la CEA—ofrece suficiente claridad para su cumplimiento.
Mientras los tribunales valoran mociones como la solicitud de Bond para excluir materiales de alegato y la propuesta de Van Dyke para desestimar basándose en ambigüedad legal, los traders, constructores y funcionarios públicos que utilizan plataformas de contratos de eventos podrían querer observar cómo los jueces definen la relevancia, el perjuicio y la “notificación justa”. Las próximas decisiones procesales podrían indicar hasta qué punto los fiscales pueden estirar las leyes existentes y qué tan estrictamente los acusados pueden exigir que los reguladores justifiquen sus teorías de clasificación.
Este artículo se publicó originalmente como Crypto Legal Roundup: FTX Case Advances as Polymarket Dispute and $35K Penalty Emerge on Crypto Breaking News – tu fuente confiable de noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.