Hoy volví a leer otra vez el post original de lanzamiento de la Fase 1 de Babylon y, cuanto más me siento a pensarlo, más respeto lo que eligieron escribir.
Justo ahí, con sus propias palabras, explican que los protocolos de tokens de liquid staking son un camino separado, y que usar uno significa que no estás haciendo staking directamente a través de Babylon. La mayoría de los proyectos dejarían esa matización enterrada. Babylon la incluyó en el anuncio de lanzamiento.
También noté que dicen de forma clara que no revisan ni respaldan esos protocolos de liquid staking, y le indican a la gente que haga su propia investigación antes de usarlos. Eso no suena a un equipo de marketing intentando ampliar un embudo. Se lee como un equipo que traza un límite honesto sobre aquello que sí pueden respaldar.
El detalle sobre el comité de covenant también me conmovió de manera similar. Su propio documento explica que este comité tiene que cofirmar ciertas solicitudes de desunbonding y, luego, se toma el trabajo de dejarlo claro: el comité no puede tomar el dinero de nadie. Nombrar una dependencia e inmediatamente explicar sus límites, en el mismo aliento, se siente como un equipo que quiere que la gente entienda el sistema, en lugar de solo confiar en un eslogan.
Nada de esto necesita resolverse en un veredicto para que yo pueda apreciarlo. Un protocolo joven que especifica con claridad dónde empiezan y dónde se detienen sus garantías es una buena señal por sí sola, independientemente de cómo crezca de aquí en adelante la parte “envuelta” del ecosistema.
Todavía no sé cuál es la división actual entre el BTC staked nativo y el BTC staked envuelto, y estoy bien con sentarme con esa brecha por ahora. Algunas cosas valen la pena observarlas con paciencia en vez de necesitar una respuesta hoy.
Así que, donde yo aterrizo personalmente, es con un agradecimiento genuino. Un equipo que escribe sus propias limitaciones en su post de lanzamiento, en lugar de esperar a que alguien más las descubra, está haciendo algo bien, en silencio.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Justo ahí, con sus propias palabras, explican que los protocolos de tokens de liquid staking son un camino separado, y que usar uno significa que no estás haciendo staking directamente a través de Babylon. La mayoría de los proyectos dejarían esa matización enterrada. Babylon la incluyó en el anuncio de lanzamiento.
También noté que dicen de forma clara que no revisan ni respaldan esos protocolos de liquid staking, y le indican a la gente que haga su propia investigación antes de usarlos. Eso no suena a un equipo de marketing intentando ampliar un embudo. Se lee como un equipo que traza un límite honesto sobre aquello que sí pueden respaldar.
El detalle sobre el comité de covenant también me conmovió de manera similar. Su propio documento explica que este comité tiene que cofirmar ciertas solicitudes de desunbonding y, luego, se toma el trabajo de dejarlo claro: el comité no puede tomar el dinero de nadie. Nombrar una dependencia e inmediatamente explicar sus límites, en el mismo aliento, se siente como un equipo que quiere que la gente entienda el sistema, en lugar de solo confiar en un eslogan.
Nada de esto necesita resolverse en un veredicto para que yo pueda apreciarlo. Un protocolo joven que especifica con claridad dónde empiezan y dónde se detienen sus garantías es una buena señal por sí sola, independientemente de cómo crezca de aquí en adelante la parte “envuelta” del ecosistema.
Todavía no sé cuál es la división actual entre el BTC staked nativo y el BTC staked envuelto, y estoy bien con sentarme con esa brecha por ahora. Algunas cosas valen la pena observarlas con paciencia en vez de necesitar una respuesta hoy.
Así que, donde yo aterrizo personalmente, es con un agradecimiento genuino. Un equipo que escribe sus propias limitaciones en su post de lanzamiento, en lugar de esperar a que alguien más las descubra, está haciendo algo bien, en silencio.
@BabylonLabs_io #baby $BABY