Seguí esperando a que una fila de operadores de Babylon Genesis dejara de ser importante después de que apareciera el staking de BTC.
Validadores BABY de un lado.
Proveedores de Finalidad de Babylon, del otro.
y mi cerebro quería un ganador.
si BTC ahora estaba asegurando la cadena, seguramente la antigua economía de staking tenía que ceder algo. una señal de que BTC había llegado para reemplazar a BABY.
no desapareció nada.
Los validadores de Babylon Genesis seguían proponiendo bloques a través de CometBFT. seguían votando. moviendo la cadena.
BABY aún estaba detrás de ese papel.
entonces, ¿exactamente qué había tomado BTC?
seguí mirando esas dos filas como si una tuviera que estar haciendo una versión temporal del trabajo de la otra.
pero los delegadores de BTC no estaban eligiendo al siguiente proponente. los Proveedores de Finalidad no estaban asumiendo el conjunto de validadores. el token nativo no era decorativo porque el poder de votación de Bitcoin estaba disponible.
Babylon había dejado ambas economías plenamente empleadas.
¿por qué asegurar una cadena dos veces si el activo más fuerte ya está aquí?
entonces, la forma en que cada lado empezaba a fallar y a la que se le pagaba por enfrentar esa falla empezó a verse diferente.
el conjunto de validadores de BABY aún tenía que mantener vivo Babylon Genesis. proponer el bloque. comprometer el bloque. llevar la con-sensua consensuada nativa.
el Proveedor de Finalidad respaldado por BTC no se estaba insertando en ese movimiento.
se estaba colocando detrás del punto en el que una historia aceptada debería volverse dolorosa de contradecir.
y aun así no me gusta que ambos roles se aplasten dentro de la misma palabra.
seguridad.
un lado responde si Babylon Genesis puede seguir operando.
el otro responde qué pasa si alguien intenta respaldar dos historias.
la misma cadena.
distinta falla.
quizá por eso ninguna fila desapareció.
Babylon no trajo BTC para demostrar que BABY había fallado.
la economía de validadores mantiene la cadena en movimiento. la economía de finalización respaldada por Bitcoin hace ciertas contradicciones caras.
y de alguna manera ambos siguen pudiendo llamarse seguridad.
lo cual me deja mirando esas dos filas.
porque “asegurado por Bitcoin” sonaba como si un solo activo hubiera ganado.
dentro de Babylon Genesis, ninguna de las economías de staking parece opcional.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $KOMA $IDOL
Validadores BABY de un lado.
Proveedores de Finalidad de Babylon, del otro.
y mi cerebro quería un ganador.
si BTC ahora estaba asegurando la cadena, seguramente la antigua economía de staking tenía que ceder algo. una señal de que BTC había llegado para reemplazar a BABY.
no desapareció nada.
Los validadores de Babylon Genesis seguían proponiendo bloques a través de CometBFT. seguían votando. moviendo la cadena.
BABY aún estaba detrás de ese papel.
entonces, ¿exactamente qué había tomado BTC?
seguí mirando esas dos filas como si una tuviera que estar haciendo una versión temporal del trabajo de la otra.
pero los delegadores de BTC no estaban eligiendo al siguiente proponente. los Proveedores de Finalidad no estaban asumiendo el conjunto de validadores. el token nativo no era decorativo porque el poder de votación de Bitcoin estaba disponible.
Babylon había dejado ambas economías plenamente empleadas.
¿por qué asegurar una cadena dos veces si el activo más fuerte ya está aquí?
entonces, la forma en que cada lado empezaba a fallar y a la que se le pagaba por enfrentar esa falla empezó a verse diferente.
el conjunto de validadores de BABY aún tenía que mantener vivo Babylon Genesis. proponer el bloque. comprometer el bloque. llevar la con-sensua consensuada nativa.
el Proveedor de Finalidad respaldado por BTC no se estaba insertando en ese movimiento.
se estaba colocando detrás del punto en el que una historia aceptada debería volverse dolorosa de contradecir.
y aun así no me gusta que ambos roles se aplasten dentro de la misma palabra.
seguridad.
un lado responde si Babylon Genesis puede seguir operando.
el otro responde qué pasa si alguien intenta respaldar dos historias.
la misma cadena.
distinta falla.
quizá por eso ninguna fila desapareció.
Babylon no trajo BTC para demostrar que BABY había fallado.
la economía de validadores mantiene la cadena en movimiento. la economía de finalización respaldada por Bitcoin hace ciertas contradicciones caras.
y de alguna manera ambos siguen pudiendo llamarse seguridad.
lo cual me deja mirando esas dos filas.
porque “asegurado por Bitcoin” sonaba como si un solo activo hubiera ganado.
dentro de Babylon Genesis, ninguna de las economías de staking parece opcional.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $KOMA $IDOL