El mismo VP, la misma clave de Bitcoin: ya se ha verificado en Aave v4. Entonces, ¿por qué al cambiar de aplicación no se puede obtener automáticamente la autorización de servicio? Esta pregunta tiene solo una respuesta: demostrar que se tiene la clave, y demostrar que se tiene la elegibilidad, son cosas distintas.
Primero: ¿qué es lo que realmente prueba BIP-322? Prueba que quien presenta la solicitud controla la clave de Bitcoin correspondiente. Cuando el Vault Provider se registra, asocia una dirección de Ethereum y una clave Bitcoin x-only. La verificación BIP-322 confirma en manos de quién está esa clave; la evidencia es una firma verificable, no una tarjeta de presentación. En cuanto a qué puertas puede abrir la clave, una sola prueba no puede cubrirlas todas.
Ahora: ¿qué no demuestra? No prueba KYC, identidad legal, reputación ni calidad del servicio. Que la clave haya sido verificada no significa que este proveedor sea fiable en cualquier escenario.
Entonces, ¿por qué alguien podría pensar que al cambiar de aplicación todo se activaría automáticamente? Porque la relación de registro está vinculada a una aplicación concreta. En el diseño actual, Aave v4 es la única aplicación registrada. Si en el futuro un mismo VP va a atender varias aplicaciones, entonces habrá que establecer relaciones de registro por separado. El soporte multiaplicación aún es un escenario futuro. El alcance de los permisos sigue el registro, no la marca. La marca es la impresión del mercado; el registro es un dato en el protocolo; el protocolo solo reconoce lo segundo.
¿Y si en el futuro el mismo VP realmente presta servicios para varias aplicaciones? Entonces habría que volver a dejar registrada la relación de registro en sí, no tratar una única verificación como un pase permanente para usarlo en todas partes. La clave se puede reutilizar, la marca puede mantenerse, pero el alcance de los permisos no puede expandirse automáticamente con la marca.
Volviendo a la pregunta original: no se obtiene la autorización automáticamente porque, en los Trustless Bitcoin Vaults (TBV) con @BabylonLabs_io , la prueba de control de la clave se queda en demostrar que se tiene la clave; el alcance del servicio depende del registro específico de la aplicación; la calidad del servicio necesita otra evidencia, por ejemplo, el historial de operación real y resultados verificables, no una simple prueba BIP-322.$BABY En el ecosistema, esta frase merece pegarse en la frente: demostrar que tienes la llave no significa que puedas abrir cada una de las puertas; abrir una puerta no significa que todo lo que hay detrás sea tuyo.#baby
Primero: ¿qué es lo que realmente prueba BIP-322? Prueba que quien presenta la solicitud controla la clave de Bitcoin correspondiente. Cuando el Vault Provider se registra, asocia una dirección de Ethereum y una clave Bitcoin x-only. La verificación BIP-322 confirma en manos de quién está esa clave; la evidencia es una firma verificable, no una tarjeta de presentación. En cuanto a qué puertas puede abrir la clave, una sola prueba no puede cubrirlas todas.
Ahora: ¿qué no demuestra? No prueba KYC, identidad legal, reputación ni calidad del servicio. Que la clave haya sido verificada no significa que este proveedor sea fiable en cualquier escenario.
Entonces, ¿por qué alguien podría pensar que al cambiar de aplicación todo se activaría automáticamente? Porque la relación de registro está vinculada a una aplicación concreta. En el diseño actual, Aave v4 es la única aplicación registrada. Si en el futuro un mismo VP va a atender varias aplicaciones, entonces habrá que establecer relaciones de registro por separado. El soporte multiaplicación aún es un escenario futuro. El alcance de los permisos sigue el registro, no la marca. La marca es la impresión del mercado; el registro es un dato en el protocolo; el protocolo solo reconoce lo segundo.
¿Y si en el futuro el mismo VP realmente presta servicios para varias aplicaciones? Entonces habría que volver a dejar registrada la relación de registro en sí, no tratar una única verificación como un pase permanente para usarlo en todas partes. La clave se puede reutilizar, la marca puede mantenerse, pero el alcance de los permisos no puede expandirse automáticamente con la marca.
Volviendo a la pregunta original: no se obtiene la autorización automáticamente porque, en los Trustless Bitcoin Vaults (TBV) con @BabylonLabs_io , la prueba de control de la clave se queda en demostrar que se tiene la clave; el alcance del servicio depende del registro específico de la aplicación; la calidad del servicio necesita otra evidencia, por ejemplo, el historial de operación real y resultados verificables, no una simple prueba BIP-322.$BABY En el ecosistema, esta frase merece pegarse en la frente: demostrar que tienes la llave no significa que puedas abrir cada una de las puertas; abrir una puerta no significa que todo lo que hay detrás sea tuyo.#baby