En la documentación oficial de Babylon, estas palabras “without bridging” me hicieron mirarlas durante mucho tiempo. ¿Sin usar un puente entre cadenas, la cadena PoS ya obtiene garantías de seguridad con posibilidad de slashing (penalización)? Ni siquiera Bitcoin Script puede leer estados externos. @BabylonLabs_io
¿Cómo se ejecuta el slashing? La respuesta está en EOTS. La documentación del oficial EOTS Manager lo explica con claridad: si un Finality Provider firma dos bloques conflictivos en la misma altura reutilizando el mismo número aleatorio, su clave privada quedará expuesta, lo que conduce a la penalización. Después de la penalización, el poder de voto del Provider pasa a cero y no se puede recuperar. Leí y volví a leer esta lógica tres veces hasta entenderla del todo.
Los Trustless Bitcoin Vaults merecen una mirada aún más detenida. En el Abstract del Bitcoin Staking Litepaper, la frase original dice: “Bitcoin holders can trustlessly stake their bitcoins without bridging them to the PoS chain but yet provides the chain with full slashable security guarantees”. Cada Vault, en esencia, es un Taproot UTXO controlado conjuntamente por tres partes: la clave privada del poseedor, un time lock y un multisig del Covenant Committee. Según el blog oficial, Babylon completó en octubre de 2025 la primera prueba de Trustless Bitcoin Vaults; logró prestar USDC en la red principal de Ethereum usando BTC nativo.
Pero hay un problema que siempre me ha quedado sin resolver. El Covenant Committee es un conjunto específico de nodos, no validadores completamente descentralizados. La decisión de si se aplica o no el slashing y quién lo aplica, en la práctica, está en manos del Committee. ¿Esto es “incluso sin confianza”, o es confianza puesta en otro envoltorio? La asignación del token BABY también me hace dudar. En la documentación oficial de Tokenomics se ve que el suministro total inicial de BABY es de 10 mil millones de tokens y una inflación anual del 5,5%. Aunque BABY es el token de Gas de Babylon Genesis, usado para transacciones y gobierno, si solo se utiliza para gobierno o incentivos secundarios, la presión inflacionaria sigue siendo considerable.
No considero Babylon como otro relato de restaking. Ellos “fusionan” la “inmovilidad” con la “programabilidad”; el costo es entregar parte de la facultad de decisión al Committee. Cuando revisan el protocolo, ¿primero miran el número de TVL o primero cuestionan los supuestos de confianza del nivel subyacente? #baby $BABY
¿Cómo se ejecuta el slashing? La respuesta está en EOTS. La documentación del oficial EOTS Manager lo explica con claridad: si un Finality Provider firma dos bloques conflictivos en la misma altura reutilizando el mismo número aleatorio, su clave privada quedará expuesta, lo que conduce a la penalización. Después de la penalización, el poder de voto del Provider pasa a cero y no se puede recuperar. Leí y volví a leer esta lógica tres veces hasta entenderla del todo.
Los Trustless Bitcoin Vaults merecen una mirada aún más detenida. En el Abstract del Bitcoin Staking Litepaper, la frase original dice: “Bitcoin holders can trustlessly stake their bitcoins without bridging them to the PoS chain but yet provides the chain with full slashable security guarantees”. Cada Vault, en esencia, es un Taproot UTXO controlado conjuntamente por tres partes: la clave privada del poseedor, un time lock y un multisig del Covenant Committee. Según el blog oficial, Babylon completó en octubre de 2025 la primera prueba de Trustless Bitcoin Vaults; logró prestar USDC en la red principal de Ethereum usando BTC nativo.
Pero hay un problema que siempre me ha quedado sin resolver. El Covenant Committee es un conjunto específico de nodos, no validadores completamente descentralizados. La decisión de si se aplica o no el slashing y quién lo aplica, en la práctica, está en manos del Committee. ¿Esto es “incluso sin confianza”, o es confianza puesta en otro envoltorio? La asignación del token BABY también me hace dudar. En la documentación oficial de Tokenomics se ve que el suministro total inicial de BABY es de 10 mil millones de tokens y una inflación anual del 5,5%. Aunque BABY es el token de Gas de Babylon Genesis, usado para transacciones y gobierno, si solo se utiliza para gobierno o incentivos secundarios, la presión inflacionaria sigue siendo considerable.
No considero Babylon como otro relato de restaking. Ellos “fusionan” la “inmovilidad” con la “programabilidad”; el costo es entregar parte de la facultad de decisión al Committee. Cuando revisan el protocolo, ¿primero miran el número de TVL o primero cuestionan los supuestos de confianza del nivel subyacente? #baby $BABY