#baby $BABY Primero, pongo la postura al frente: @BabylonLabs_io En la dirección de llevar el BTC nativo a más escenarios financieros, siempre la he respaldado. Recientemente, que aparezcan de manera consecutiva Ledger, GoMining y Aegis, ciertamente ha elevado de golpe la imaginación del ecosistema de TBV. Pero después de ver el alboroto, lo que más quiero encontrar no es el siguiente póster de colaboración, sino un informe de resultados que se pueda verificar en la cadena.
Lo que realmente falta ahora es: ¿cuánto se ha abierto la bóveda?, ¿cuánto BTC se ha bloqueado en la práctica?, ¿cuánto volumen de préstamos se ha generado?, ¿los fondos se han usado repetidamente?, y si los usuarios, después de usarlo una vez, volverán o no. Si estos datos no se publican, incluso la lista de socios más lujosa solo puede demostrar que se están incrementando los accesos, pero no que el ecosistema ya esté realmente funcionando.
Por ejemplo, en el caso de los préstamos a tasa fija de Aegis, el enfoque del producto es muy atractivo, pero su lanzamiento formal se espera hasta el cuarto trimestre de este año. En esta etapa, principalmente se trata de la red de pruebas: se puede demostrar la funcionalidad, pero aún no se puede generar un flujo real de negocio. En otras palabras, la historia ya llegó al capítulo de préstamos, pero el dinero de los usuarios todavía no ha entrado de verdad al escenario.
En GoMining, por su parte, anuncian que se puede activar hasta mil BTC; suena contundente, pero “cuántos puede llegar a haber” y “cuántos hay realmente ahora” no son lo mismo. Si no se pueden ver la entrada a la bóveda, el tamaño del préstamo y la rotación del flujo de ganancias, esos mil BTC se parecen más a una indicación de capacidad que a un resultado aterrizado.
Ledger también es igual. Hay millones de dispositivos de hardware y además la adaptación en el lado de la billetera para TBV, por lo que el valor del canal seguramente no es pequeño. Pero la mayoría de sus usuarios principales están acostumbrados a mantener sus monedas a largo plazo. Poder ver el acceso dentro de la billetera no significa que estén dispuestos a poner BTC en garantía para préstamos; los usuarios existentes tampoco se convierten automáticamente en usuarios activos.
Así que mi evaluación actual no es que estas colaboraciones no tengan valor, sino que parecen más bien haber arreglado primero el camino, las puertas y los letreros. Lo que realmente determina si el ecosistema puede ponerse en marcha es si, después de eso, alguien continúa entrando, usando, reutilizando y quedándose. $BABY
En lugar de recalcar una y otra vez cuántos usuarios tienen los socios, el proyecto haría mejor en publicar periódicamente datos reales de ejecución on-chain de cada acceso. En cuanto los datos empiecen a correr, el valor de esas colaboraciones se explicará por sí mismo. Seguiré pendiente de las métricas posteriores: ¿ustedes creen que este mapa de canales terminará convirtiéndose en un verdadero ciclo cerrado de usuarios?
Lo que realmente falta ahora es: ¿cuánto se ha abierto la bóveda?, ¿cuánto BTC se ha bloqueado en la práctica?, ¿cuánto volumen de préstamos se ha generado?, ¿los fondos se han usado repetidamente?, y si los usuarios, después de usarlo una vez, volverán o no. Si estos datos no se publican, incluso la lista de socios más lujosa solo puede demostrar que se están incrementando los accesos, pero no que el ecosistema ya esté realmente funcionando.
Por ejemplo, en el caso de los préstamos a tasa fija de Aegis, el enfoque del producto es muy atractivo, pero su lanzamiento formal se espera hasta el cuarto trimestre de este año. En esta etapa, principalmente se trata de la red de pruebas: se puede demostrar la funcionalidad, pero aún no se puede generar un flujo real de negocio. En otras palabras, la historia ya llegó al capítulo de préstamos, pero el dinero de los usuarios todavía no ha entrado de verdad al escenario.
En GoMining, por su parte, anuncian que se puede activar hasta mil BTC; suena contundente, pero “cuántos puede llegar a haber” y “cuántos hay realmente ahora” no son lo mismo. Si no se pueden ver la entrada a la bóveda, el tamaño del préstamo y la rotación del flujo de ganancias, esos mil BTC se parecen más a una indicación de capacidad que a un resultado aterrizado.
Ledger también es igual. Hay millones de dispositivos de hardware y además la adaptación en el lado de la billetera para TBV, por lo que el valor del canal seguramente no es pequeño. Pero la mayoría de sus usuarios principales están acostumbrados a mantener sus monedas a largo plazo. Poder ver el acceso dentro de la billetera no significa que estén dispuestos a poner BTC en garantía para préstamos; los usuarios existentes tampoco se convierten automáticamente en usuarios activos.
Así que mi evaluación actual no es que estas colaboraciones no tengan valor, sino que parecen más bien haber arreglado primero el camino, las puertas y los letreros. Lo que realmente determina si el ecosistema puede ponerse en marcha es si, después de eso, alguien continúa entrando, usando, reutilizando y quedándose. $BABY
En lugar de recalcar una y otra vez cuántos usuarios tienen los socios, el proyecto haría mejor en publicar periódicamente datos reales de ejecución on-chain de cada acceso. En cuanto los datos empiecen a correr, el valor de esas colaboraciones se explicará por sí mismo. Seguiré pendiente de las métricas posteriores: ¿ustedes creen que este mapa de canales terminará convirtiéndose en un verdadero ciclo cerrado de usuarios?
