He descubierto que la mayoría de la gente que habla de Babylon se enfoca en dos cosas: cuántos BTC han bloqueado, 56853, el TVL de 5.6 mil millones de dólares y en cuánto ha caído BABY. Pero recientemente, al revisar datos, encontré un problema estructural que vale mucho más la pena analizar.
Si abres DefiLama y CoinGecko y los comparas lado a lado, el TVL es de unos 2.6 mil millones de dólares, mientras que la capitalización de BABY ronda los 51 millones de dólares. La proporción está cerca de 50:1.
¿Qué significa este número? Esos BTC de aproximadamente 2.6 mil millones de dólares, mediante el riesgo de confiscación, aportan seguridad económica a toda la red, pero los tenedores de esos BTC no tienen ningún poder de voto a nivel de gobernanza. Cómo se ajustan las comisiones del protocolo, cómo se ajustan los parámetros de subasta de recompensas BSN y cómo se realiza la actualización: todo lo decide quien tiene BABY. @BabylonLabs_io En una cadena PoS normal, el peso de la participación y el peso de los votos son el mismo número. Pero en Babylon se separan: hay una diferencia de aproximadamente 50 veces. Alguien podría decir que es una característica de diseño: los tenedores de BTC solo se encargan de recibir los rendimientos, sin asumir responsabilidades de gobernanza ni riesgos. Pero visto desde otro ángulo, la parte con el mayor riesgo económico tiene la menor capacidad de influir en las reglas. Quien mantiene 2.6 mil millones no vota; quien mantiene 51 millones de capitalización controla el volante.
Por ahora, en el foro todavía no ha aparecido una propuesta real que pueda poner a prueba esta tensión. Pero cuando entren en conflicto los intereses del primer participante que hace staking de BTC y los de los tenedores de BABY —por ejemplo, si se sube o se baja la tasa de staking, o a qué BSN asignar primero los recursos de seguridad— ¿esta separación entre activos y gobernanza expondrá una grieta estructural?
No digo que necesariamente vaya a haber un problema. Pero este apalancamiento 50:1 merece que cada persona con tokens lo piense en serio. Si BTC cae a 30 mil, quizá yo elija un “all in” con apalancamiento 50x.
#baby $BABY
Si abres DefiLama y CoinGecko y los comparas lado a lado, el TVL es de unos 2.6 mil millones de dólares, mientras que la capitalización de BABY ronda los 51 millones de dólares. La proporción está cerca de 50:1.
¿Qué significa este número? Esos BTC de aproximadamente 2.6 mil millones de dólares, mediante el riesgo de confiscación, aportan seguridad económica a toda la red, pero los tenedores de esos BTC no tienen ningún poder de voto a nivel de gobernanza. Cómo se ajustan las comisiones del protocolo, cómo se ajustan los parámetros de subasta de recompensas BSN y cómo se realiza la actualización: todo lo decide quien tiene BABY. @BabylonLabs_io En una cadena PoS normal, el peso de la participación y el peso de los votos son el mismo número. Pero en Babylon se separan: hay una diferencia de aproximadamente 50 veces. Alguien podría decir que es una característica de diseño: los tenedores de BTC solo se encargan de recibir los rendimientos, sin asumir responsabilidades de gobernanza ni riesgos. Pero visto desde otro ángulo, la parte con el mayor riesgo económico tiene la menor capacidad de influir en las reglas. Quien mantiene 2.6 mil millones no vota; quien mantiene 51 millones de capitalización controla el volante.
Por ahora, en el foro todavía no ha aparecido una propuesta real que pueda poner a prueba esta tensión. Pero cuando entren en conflicto los intereses del primer participante que hace staking de BTC y los de los tenedores de BABY —por ejemplo, si se sube o se baja la tasa de staking, o a qué BSN asignar primero los recursos de seguridad— ¿esta separación entre activos y gobernanza expondrá una grieta estructural?
No digo que necesariamente vaya a haber un problema. Pero este apalancamiento 50:1 merece que cada persona con tokens lo piense en serio. Si BTC cae a 30 mil, quizá yo elija un “all in” con apalancamiento 50x.
#baby $BABY
四年轮回-八月反转暴涨
55%
四年轮回-八月跌破新低
24%
不破不立-暴跌开启牛市
21%
47 Votos • Votación cerrada
