Un nuevo estudio del Banco de Italia pone en entredicho una suposición común sobre los criptoactivos estables (stablecoins) en los pagos transfronterizos: usar transferencias de stablecoins para remesas puede que no ofrezca automáticamente mejores resultados económicos ni una entrega más rápida que los carriles de pago establecidos una vez que se considera la cadena de costos completa.
Los investigadores evaluaron 200 remesas denominadas en USDC a través de 10 corredores de pago bidireccionales que conectan Italia con Brasil, Argentina, Japón, los Emiratos Árabes Unidos y Sudáfrica. Compararon comisiones y tiempos de liquidación de extremo a extremo con los servicios tradicionales de remesas, y concluyeron que la mayoría de los gastos y retrasos estaban impulsados por las fricciones de los carriles fiat on- y off-ramp, más que por la ejecución de la blockchain en sí.
Conclusiones clave
En los corredores probados, los cargos por intercambio y conversión de divisas representaron la mayor parte del costo total de las remesas, mientras que las comisiones de transacciones en blockchain solo fueron una pequeña fracción.
Los costos totales de las remesas en stablecoins oscilaron entre 0.3% y casi 9%, según el corredor, mientras que el tiempo de liquidación normalmente fue inferior a 20 minutos cuando había sistemas de pagos instantáneos disponibles.
En comparación con el punto de referencia de costo promedio global de remesas del Banco Mundial, de 6.65%, las transferencias con stablecoins fueron más baratas en la mayoría de los corredores, pero fueron más baratas que Wise solo en tres de los siete corredores comparables.
El estudio sostiene que las mejoras en la infraestructura nacional de pagos instantáneos y la menor dependencia de la reconversión a fiat probablemente importarán más que la tecnología blockchain por sí sola.
El diseño regulatorio influye fuertemente en dónde operan los usuarios de stablecoins; unos regímenes excesivamente restrictivos podrían empujar la actividad hacia canales offshore o no regulados.
Remesas en stablecoins: de dónde sale realmente el costo
El estudio del Banco de Italia probó 200 flujos de remesas en USDC en 10 corredores, diseñados para capturar fricciones realistas a lo largo de rutas de pago entre Italia y varias regiones importantes. Los investigadores se enfocaron en el recorrido completo—desde la conversión y el enrutamiento a través de los canales dentro y fuera utilizados para convertir fiat en stablecoins y viceversa—y luego compararon los resultados con las ofertas tradicionales de remesas.
Según el informe, la mayor parte de los costos provino de las tarifas de intercambio y la conversión de divisas. Las comisiones de blockchain representaron solo una pequeña fracción del costo total de las remesas, lo que debilita la idea de que “usar una blockchain” por sí solo garantizará transferencias más baratas. En otras palabras, aunque la transferencia de stablecoin se liquide rápidamente en la cadena, los pasos de conversión necesarios para entregar el valor en la moneda utilizable del destinatario pueden dominar la factura.
En el rango de costos observado en el experimento, los costos totales de las remesas en stablecoins variaron con marcada diferencia según el corredor, desde tan bajo como 0.3% hasta casi 9%. Esta variabilidad importa para inversores y operadores de pagos porque sugiere que el desempeño de las remesas en stablecoins no es uniforme; depende en gran medida de la disponibilidad y el precio locales de la infraestructura de pago y de los servicios de conversión.
La velocidad depende de las redes de pago locales, no solo del tiempo de liquidación
El estudio también midió los tiempos de liquidación de extremo a extremo. Para las remesas en stablecoins, se informó que el asentamiento de la transferencia fue de menos de 20 minutos en corredores donde había sistemas de pagos instantáneos disponibles. En corredores sin esos sistemas, la liquidación tardó entre uno y dos días hábiles.
Este hallazgo es coherente con la lógica más amplia de los pagos transfronterizos: la liquidación en la cadena puede ser rápida, pero la entrega se ve limitada por la velocidad de los pasos fuera de la cadena (como qué tan rápido pueden acreditarse los fondos en las cuentas después de completarse la etapa de stablecoin). Para los usuarios, eso significa que las stablecoins pueden mejorar la velocidad solo cuando el ecosistema de pagos que las rodea puede igualar la rapidez del componente de la blockchain.
Cómo se comparan las stablecoins con puntos de referencia globales y proveedores generalistas
Para contextualizar los resultados, el informe del Banco de Italia utilizó como referencia el costo promedio global de remesas del Banco Mundial de 6.65%. Frente a ese punto de referencia, los corredores de stablecoins analizados fueron más baratos en la mayoría de los casos. Sin embargo, la comparación del estudio con proveedores importantes fue más matizada.
El informe encontró que las transferencias de stablecoins fueron menos costosas que Wise solo en tres de siete corredores comparables. Esta asimetría es importante: indica que las remesas basadas en stablecoins podrían socavar algunas opciones tradicionales en ciertas rutas, pero no superan de manera consistente a los incumbentes competitivos en general.
Para comerciantes y creadores que observan la adopción de stablecoins, la implicación es clara: el desempeño probablemente será específico de la ruta hasta que mejore el ecosistema de conversión y liquidación. Las redes de stablecoins pueden reducir ciertos tipos de fricción, pero en la práctica deben integrarse en sistemas eficientes de canales dentro y fuera para traducirse en una ventaja sostenida.
Inversión en infraestructura y gasto de stablecoins directamente
Aunque el estudio encontró que las comisiones de las transacciones en blockchain no eran el principal factor de costo, sostuvo que una inversión estratégica en infraestructura nacional de pagos instantáneos podría mejorar la competitividad de los pagos transfronterizos basados en stablecoins. Los autores destacaron que la velocidad de liquidación dependía en gran medida de la calidad de las redes de pago locales; por lo tanto, mejorar el “último tramo” (y los correspondientes procesos de conversión) probablemente genere las mayores ganancias.
El informe también señaló un cuello de botella estructural: actualmente, con frecuencia las stablecoins requieren reconversión a fiat local para que los destinatarios puedan usarlas. Sugirió que las ventajas económicas significativas aumentarían si las stablecoins pudieran gastarse directamente en la economía real.
Si las stablecoins pudieran gastarse directamente en la economía real, para bienes y servicios, alquileres o cuotas escolares, sin tener que reconvertirlas a moneda fiduciaria local, las ventajas económicas de las transferencias basadas en stablecoins serían sustancialmente mayores.
Regulación: la eficiencia puede mejorar o deshacerse según el diseño
Más allá de la infraestructura y la mecánica del mercado, el estudio sostuvo que el diseño regulatorio moldea la eficiencia de las remesas. En la caracterización del Banco de Italia, los regímenes prohibicionistas no han eliminado la demanda de stablecoins; en cambio, pueden redirigir el uso hacia plataformas offshore y otros canales no regulados. Por el contrario, los marcos excesivamente restrictivos pueden aumentar la complejidad operativa para los usuarios minoristas, potencialmente compensando cualquier protección al consumidor prevista.
El estudio llega cuando las principales jurisdicciones endurecen o implementan marcos para criptoactivos y stablecoins. La Unión Europea ha implementado su marco de Mercados de Criptoactivos (MiCA) y Estados Unidos aprobó la Ley GENIUS, destinada a regular las stablecoins de pago. A medida que estos regímenes surten efecto, el equilibrio entre cumplimiento, accesibilidad y la disponibilidad de fiat regulado en los canales dentro y fuera del país podría afectar directamente los resultados reales de las remesas.
El contexto más amplio del mercado de stablecoins también importa. Los datos de DefiLlama citados en el artículo sitúan la oferta de stablecoins en alrededor de 307 mil millones de dólares, lo que representa un aumento de aproximadamente 16% en el último año. Ese crecimiento subraya por qué los responsables de políticas y los proveedores de pagos se enfocan en los detalles operativos y regulatorios—especialmente cuando se trata de remesas.
Lo siguiente a vigilar es si los cambios regulatorios y las mejoras en la infraestructura de pagos domésticos reducen las fricciones de conversión que el estudio del Banco de Italia identifica como los impulsores dominantes en costos y tiempos. Si el uso de stablecoins se desplaza cada vez más hacia corredores con sólidas redes de pagos instantáneos y si surgen más vías “utilizables” (spendable), la posibilidad de que las stablecoins superen a los servicios tradicionales de remesas podría volverse más clara—y más consistente entre rutas.
Este artículo se publicó originalmente como Banco de Italia: Las remesas en stablecoins no reducen costos de forma fiable con Crypto Breaking News: su fuente confiable de noticias cripto, noticias sobre Bitcoin y actualizaciones de blockchain.