Hoy estaba empaquetando regalos y pensé que tenía suficientes cajas. Hay 6 cajas en el suelo. 4 tapas sobre la mesa. Me seguí contando 10 piezas.
Recuento incorrecto.
Lo que importaba era cuántos pares completos podía formar. 4 tapas significaban 4 cajas utilizables. Las otras 2 seguían ahí, pero no podían terminar el trabajo.
Eso me volvió a la mente mientras leía la fórmula de co-staking de Babylon. Las recompensas del pool premian a los usuarios que apuestan tanto BTC como BABY. Asumí que tener más de cualquiera de los dos activos siempre aumentaría el peso.
No es así.
Babylon divide el saldo $BABY entre 20,000 y luego compara ese resultado con el stake de BTC. El lado más pequeño es el que se convierte en el peso del co-staking.
1 BTC con 20,000 tokens BABY da un peso de 1. 1 BTC con 10,000 tokens BABY da un peso de 0.5. Pones 40,000 tokens BABY al lado del mismo BTC, y el peso sigue quedando en 1.
El exceso de $BABY no desaparece. Aún puede ganar recompensas normales de staking. Solo se vuelve invisible para este pool de recompensas.
Eso cambió la forma en que leí el co-staking.
Babylon no suma dos saldos. Solo mide la parte que puede emparejarse. Más capital no siempre crea más peso. Solo el lado más débil puede mover el número.
La proporción 20,000 hace más que dividir recompensas. Empuja a los usuarios hacia el activo que les falta. Alguien con exceso de BTC necesita más BABY. Alguien con exceso de BABY necesita más BTC.
Una fórmula pequeña coordina dos pools separados de capital.
Pero la proporción se mantiene fija mientras el mercado no. Veinte mil BABY siempre producen un equivalente a 1 BTC dentro de la fórmula. El costo de llegar a ese emparejamiento puede moverse de forma salvaje fuera de ella.
Si el token BABY sube frente al BTC, el lado BABY se vuelve más caro para completarse. Si el token BABY cae, el mismo peso viene con un lado de BABY más barato. La contabilidad aún informa la misma unidad emparejada.
Esa es la parte que no puedo ignorar.
Babylon puede generar pesos idénticos de co-staking incluso cuando esos pesos ya no representan el mismo compromiso económico.
¿Qué pasa cuando la fórmula todavía ve saldo, pero el mercado ya cambió el costo de ese saldo?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA
Recuento incorrecto.
Lo que importaba era cuántos pares completos podía formar. 4 tapas significaban 4 cajas utilizables. Las otras 2 seguían ahí, pero no podían terminar el trabajo.
Eso me volvió a la mente mientras leía la fórmula de co-staking de Babylon. Las recompensas del pool premian a los usuarios que apuestan tanto BTC como BABY. Asumí que tener más de cualquiera de los dos activos siempre aumentaría el peso.
No es así.
Babylon divide el saldo $BABY entre 20,000 y luego compara ese resultado con el stake de BTC. El lado más pequeño es el que se convierte en el peso del co-staking.
1 BTC con 20,000 tokens BABY da un peso de 1. 1 BTC con 10,000 tokens BABY da un peso de 0.5. Pones 40,000 tokens BABY al lado del mismo BTC, y el peso sigue quedando en 1.
El exceso de $BABY no desaparece. Aún puede ganar recompensas normales de staking. Solo se vuelve invisible para este pool de recompensas.
Eso cambió la forma en que leí el co-staking.
Babylon no suma dos saldos. Solo mide la parte que puede emparejarse. Más capital no siempre crea más peso. Solo el lado más débil puede mover el número.
La proporción 20,000 hace más que dividir recompensas. Empuja a los usuarios hacia el activo que les falta. Alguien con exceso de BTC necesita más BABY. Alguien con exceso de BABY necesita más BTC.
Una fórmula pequeña coordina dos pools separados de capital.
Pero la proporción se mantiene fija mientras el mercado no. Veinte mil BABY siempre producen un equivalente a 1 BTC dentro de la fórmula. El costo de llegar a ese emparejamiento puede moverse de forma salvaje fuera de ella.
Si el token BABY sube frente al BTC, el lado BABY se vuelve más caro para completarse. Si el token BABY cae, el mismo peso viene con un lado de BABY más barato. La contabilidad aún informa la misma unidad emparejada.
Esa es la parte que no puedo ignorar.
Babylon puede generar pesos idénticos de co-staking incluso cuando esos pesos ya no representan el mismo compromiso económico.
¿Qué pasa cuando la fórmula todavía ve saldo, pero el mercado ya cambió el costo de ese saldo?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA