Cuando empecé a mirar en serio los datos del ecosistema de Babylon, no me fijé en el crecimiento, sino en la "tasa de reutilización". Antes, al estudiar proyectos, estaba acostumbrado a observar unos cuantos indicadores: cuánto vale el TVL, cuántas colaboraciones hay, cuánta financiación hay, cuántos usuarios hay. Pero últimamente, al investigar Babylon, de repente sentí que esos indicadores podrían no ser suficientes. Porque BTCFi tiene un problema especial: que los activos entren en un protocolo no significa necesariamente que se genere un valor real. Por ejemplo, si un BTC se bloquea en el protocolo, el TVL aumenta y los datos se ven muy bien. Pero: ¿ese BTC realmente se está usando? ¿Se ha generado nueva actividad económica? Estas dos preguntas son totalmente distintas. Por eso ahora me enfoco en un indicador: la tasa de reutilización de BTC. ¿Qué significa? Después de que un BTC entra en Babylon, ¿solo completa una vez la participación/estaking?
¿O en el futuro puede participar simultáneamente en: servicios de seguridad, préstamos y endeudamiento con colateral, mercados de liquidez, productos de rendimiento? Si un BTC puede crear valor en múltiples capas en distintos escenarios, entonces el mayor espacio de imaginación de BTCFi se abre de verdad.
Una de las grandes innovaciones del DeFi en el pasado fue permitir que los activos aumentaran su eficiencia de uso. Con ETH se puede hacer staking.
También puede funcionar como colateral.
Puede entrar en pools de liquidez.
Puede generar múltiples fuentes de ingresos. Lo que Babylon quiere explorar en realidad es si el BTC puede tener una eficiencia de capital similar. Pero el mayor reto aquí también son los riesgos. Cuanto mayor sea la utilización de los activos, mayor será la complejidad del sistema.
Si algo falla en un eslabón, el impacto puede ampliarse.
Así que creo que el verdadero signo de éxito futuro de Babylon no es cuántos BTC bloquea, sino si esos BTC realmente se convierten en medios de producción dentro del ecosistema. Si solo se mueve el dinero de una wallet al protocolo, eso es solo migración de activos. Pero si el BTC empieza a sostener nuevas actividades económicas, entonces sí sería una revolución de la eficiencia del capital.
Por eso también siento que, al mirar Babylon en el futuro, no basta con mirar el TVL. Hay que ver cuánta demanda real genera todo el ecosistema después de que $BTC entra. @BabylonLabs_io $BABY #baby
¿O en el futuro puede participar simultáneamente en: servicios de seguridad, préstamos y endeudamiento con colateral, mercados de liquidez, productos de rendimiento? Si un BTC puede crear valor en múltiples capas en distintos escenarios, entonces el mayor espacio de imaginación de BTCFi se abre de verdad.
Una de las grandes innovaciones del DeFi en el pasado fue permitir que los activos aumentaran su eficiencia de uso. Con ETH se puede hacer staking.
También puede funcionar como colateral.
Puede entrar en pools de liquidez.
Puede generar múltiples fuentes de ingresos. Lo que Babylon quiere explorar en realidad es si el BTC puede tener una eficiencia de capital similar. Pero el mayor reto aquí también son los riesgos. Cuanto mayor sea la utilización de los activos, mayor será la complejidad del sistema.
Si algo falla en un eslabón, el impacto puede ampliarse.
Así que creo que el verdadero signo de éxito futuro de Babylon no es cuántos BTC bloquea, sino si esos BTC realmente se convierten en medios de producción dentro del ecosistema. Si solo se mueve el dinero de una wallet al protocolo, eso es solo migración de activos. Pero si el BTC empieza a sostener nuevas actividades económicas, entonces sí sería una revolución de la eficiencia del capital.
Por eso también siento que, al mirar Babylon en el futuro, no basta con mirar el TVL. Hay que ver cuánta demanda real genera todo el ecosistema después de que $BTC entra. @BabylonLabs_io $BABY #baby