Hoy pasé más tiempo del que esperaba leyendo la documentación de staking de Babylons, y un detalle minúsculo no dejaba de volver a atraerme.

Cada salida de staking solo puede apuntar a un único proveedor de finalidad. Al principio, sinceramente lo descarté como una limitación técnica. Luego imaginé poner una cantidad significativa de mi propio BTC detrás de un solo operador, y de repente dejó de sentirse como un simple detalle pequeño. Sí, aún puedo diversificar. Solo tengo que hacerlo yo mismo dividiendo mi BTC en varias transacciones de staking. Eso suena fácil hasta que piensas en lo que implica. Más UTXOs. Más comisiones. Más posiciones que mantener en control. Más oportunidades de cometer un error operativo sencillo.

Lo interesante que encontré no fue que Babylon no pudiera diversificar una única salida de staking. Lo interesante fue que el protocolo mantiene deliberadamente el script de staking simple y le pide al validador que gestione la diversificación. De verdad respeto esa decisión de diseño porque mantiene limpio el modelo de seguridad de Bitcoin. Pero también me hizo preguntarme algo.

Cuando la conveniencia gana, como suele pasar, ¿cuánta gente realmente dividirá su BTC entre múltiples Proveedores de Finalidad? ¿Y si la mayoría no lo hace, el protocolo en silencio creará más concentración de la que notamos hoy?

Esa pregunta se me quedó conmigo más tiempo que cualquier lista de funciones en la documentación.

@BabylonLabs_io #baby

$BABY
$SYN
$MMT

¿Los stakers de BTC realmente se diversificarán entre Proveedores de Finalidad?