Asumí que una Bóveda de Bitcoin sin confianza de Babylon (TBV) todavía tenía 1 clave detrás de todos sus scripts de Taproot.
Quizá el depositante la tenía. Quizá el Proveedor de la Bóveda. O quizá varios participantes pudieran usarla juntos si todos estuvieran de acuerdo.
Luego revisé la clave interna de Taproot.
Es una clave pública NUMS sin una clave privada coincidente conocida. Eso hace que la ruta de la clave sea inutilizable.
Una salida de Taproot normalmente le da a BTC dos maneras de moverse. Una sigue un script comprometido y debe cumplir sus condiciones. La otra usa la clave privada que coincide con la clave interna. Eso permite al gastador evitar revelar esos scripts.
TBV renuncia a esa segunda vía a propósito.
Ningún participante puede sortear el grafo de la transacción con un gasto por ruta de clave. El BTC solo puede salir a través de rutas preparadas antes de que se creara la salida de la bóveda.
Al principio, lo leí como una simple elección anti-escape. Pensé que solo eliminaba una trampilla oculta.
Entonces noté lo que esa elección quita.
El depositante, el Proveedor de la Bóveda y otros participantes pueden, más adelante, acordar un nuevo destino. Su acuerdo aún no puede crear una nueva ruta de transacción.
Si la ruta no se preparó antes de que el BTC se moviera, ahora no está disponible.
La clave interna bloquea un tipo de bypass. No prueba que el grafo de la transacción se diseñara bien. Tampoco puede agregar después una ruta de rescate.
Nadie puede improvisar un gasto malicioso a través de la ruta de la clave. Nadie puede improvisar tampoco una opción útil por ahí.
Eso cambió cómo pienso la custodia en TBV.
El protocolo no está eligiendo a la persona más segura para tener la autoridad final. Está volviendo inutilizable esa autoridad a través de la ruta de la clave.
La decisión real ocurre antes. Las rutas de gasto permitidas deben elegirse antes de que el BTC entre en la bóveda.
La pregunta no es solo quién controla el Bitcoin. También es para qué se construyó la bóveda antes de que el Bitcoin se moviera.
¿Hacer inutilizable la ruta de la clave hace la bóveda más segura, al no poder nadie eludir sus rutas preparadas? ¿O hace la bóveda más rígida, ya que nadie puede añadir una nueva ruta después de que el BTC se mueve?
¿Sin clave final, o sin segunda oportunidad?
@BabylonLabs_io $BANK $BABY #baby ✨
Quizá el depositante la tenía. Quizá el Proveedor de la Bóveda. O quizá varios participantes pudieran usarla juntos si todos estuvieran de acuerdo.
Luego revisé la clave interna de Taproot.
Es una clave pública NUMS sin una clave privada coincidente conocida. Eso hace que la ruta de la clave sea inutilizable.
Una salida de Taproot normalmente le da a BTC dos maneras de moverse. Una sigue un script comprometido y debe cumplir sus condiciones. La otra usa la clave privada que coincide con la clave interna. Eso permite al gastador evitar revelar esos scripts.
TBV renuncia a esa segunda vía a propósito.
Ningún participante puede sortear el grafo de la transacción con un gasto por ruta de clave. El BTC solo puede salir a través de rutas preparadas antes de que se creara la salida de la bóveda.
Al principio, lo leí como una simple elección anti-escape. Pensé que solo eliminaba una trampilla oculta.
Entonces noté lo que esa elección quita.
El depositante, el Proveedor de la Bóveda y otros participantes pueden, más adelante, acordar un nuevo destino. Su acuerdo aún no puede crear una nueva ruta de transacción.
Si la ruta no se preparó antes de que el BTC se moviera, ahora no está disponible.
La clave interna bloquea un tipo de bypass. No prueba que el grafo de la transacción se diseñara bien. Tampoco puede agregar después una ruta de rescate.
Nadie puede improvisar un gasto malicioso a través de la ruta de la clave. Nadie puede improvisar tampoco una opción útil por ahí.
Eso cambió cómo pienso la custodia en TBV.
El protocolo no está eligiendo a la persona más segura para tener la autoridad final. Está volviendo inutilizable esa autoridad a través de la ruta de la clave.
La decisión real ocurre antes. Las rutas de gasto permitidas deben elegirse antes de que el BTC entre en la bóveda.
La pregunta no es solo quién controla el Bitcoin. También es para qué se construyó la bóveda antes de que el Bitcoin se moviera.
¿Hacer inutilizable la ruta de la clave hace la bóveda más segura, al no poder nadie eludir sus rutas preparadas? ¿O hace la bóveda más rígida, ya que nadie puede añadir una nueva ruta después de que el BTC se mueve?
¿Sin clave final, o sin segunda oportunidad?
@BabylonLabs_io $BANK $BABY #baby ✨