Quienes pagan a empresas lo saben: lo más difícil de prevenir tal vez no sea la factura falsa. El nombre del proveedor es real, el contrato también es real; solo que la cuenta bancaria para recibir el pago fue sustituida por la de otra persona. Cada campo por separado no tiene fallas, pero al combinarlos se termina enviando el dinero a otro lugar.
Incluso en las cadenas cruzadas existe un peligro de este tipo. No es que todos los datos sean falsos, sino que la clave pública de Bitcoin y la dirección de Ethereum se ensamblan a la fuerza como si pertenecieran a alguien con credenciales.
En las solicitudes de depósito de @BabylonLabs_io para Trustless Bitcoin Vaults (TBV), se incluyen al mismo tiempo la dirección de Ethereum, la clave pública de Bitcoin, la selección del Vault Provider, el compromiso de WOTS y la prueba de control de la clave con BIP-322. No es la cantidad de términos lo que me preocupa, sino quién tiene la autoridad para presionar el botón de confirmación.
Una vez que la solicitud se hace efectiva, los pasos posteriores tratarán las acciones en ambas cadenas como si fueran parte de una misma relación de autorización. Si el iniciador no controla siquiera la clave pública de Bitcoin correspondiente, no es un detalle menor: es alguien abriendo una cuenta en nombre de otro e indicando además a quiénes se contactará después.
Puesto aquí, BIP-322 se parece más a una verificación de elegibilidad antes de abrir una puerta. Primero se demuestra el control real sobre la clave pública de Bitcoin; luego se habla de cómo conectar cuentas y aplicaciones en el lado de Ethereum. No vuelve el mundo más simple; solo impide que un extraño copie una cadena de información pública y así una ambos extremos que no le pertenecen.
Muchos problemas en internet no nacen de que los documentos estén falsificados, sino de que se usurpan las relaciones. El número de teléfono es real, la cuenta bancaria es real, el nombre también es real; al final, lo que está mal es quién tiene derecho a combinarlos para realizar una operación. Si el sistema solo revisa las piezas y no verifica a la persona que establece la relación, cuanto más rápida sea la automatización, más rápido correrán también los errores.
En las discusiones relacionadas con $BABY , este umbral no suena tan llamativo como un BTC nativo, pero se acerca más a la esencia cotidiana de la seguridad. El protocolo primero rechaza a quien no tiene derecho fundamental para iniciar la solicitud; recién después, el resto del flujo tiene sentido.
BIP-322 no es KYC, ni tampoco va a determinar por juicio legal real a quién pertenece el BTC. Lo que protege son las puertas de entrada del protocolo, no la totalidad de la propiedad en la sociedad. El margen es muy estrecho, pero está en el lugar correcto.
Muchos incidentes no ocurren porque las piezas sean falsas, sino porque las piezas reales se conectan con la persona equivocada. #baby
Incluso en las cadenas cruzadas existe un peligro de este tipo. No es que todos los datos sean falsos, sino que la clave pública de Bitcoin y la dirección de Ethereum se ensamblan a la fuerza como si pertenecieran a alguien con credenciales.
En las solicitudes de depósito de @BabylonLabs_io para Trustless Bitcoin Vaults (TBV), se incluyen al mismo tiempo la dirección de Ethereum, la clave pública de Bitcoin, la selección del Vault Provider, el compromiso de WOTS y la prueba de control de la clave con BIP-322. No es la cantidad de términos lo que me preocupa, sino quién tiene la autoridad para presionar el botón de confirmación.
Una vez que la solicitud se hace efectiva, los pasos posteriores tratarán las acciones en ambas cadenas como si fueran parte de una misma relación de autorización. Si el iniciador no controla siquiera la clave pública de Bitcoin correspondiente, no es un detalle menor: es alguien abriendo una cuenta en nombre de otro e indicando además a quiénes se contactará después.
Puesto aquí, BIP-322 se parece más a una verificación de elegibilidad antes de abrir una puerta. Primero se demuestra el control real sobre la clave pública de Bitcoin; luego se habla de cómo conectar cuentas y aplicaciones en el lado de Ethereum. No vuelve el mundo más simple; solo impide que un extraño copie una cadena de información pública y así una ambos extremos que no le pertenecen.
Muchos problemas en internet no nacen de que los documentos estén falsificados, sino de que se usurpan las relaciones. El número de teléfono es real, la cuenta bancaria es real, el nombre también es real; al final, lo que está mal es quién tiene derecho a combinarlos para realizar una operación. Si el sistema solo revisa las piezas y no verifica a la persona que establece la relación, cuanto más rápida sea la automatización, más rápido correrán también los errores.
En las discusiones relacionadas con $BABY , este umbral no suena tan llamativo como un BTC nativo, pero se acerca más a la esencia cotidiana de la seguridad. El protocolo primero rechaza a quien no tiene derecho fundamental para iniciar la solicitud; recién después, el resto del flujo tiene sentido.
BIP-322 no es KYC, ni tampoco va a determinar por juicio legal real a quién pertenece el BTC. Lo que protege son las puertas de entrada del protocolo, no la totalidad de la propiedad en la sociedad. El margen es muy estrecho, pero está en el lugar correcto.
Muchos incidentes no ocurren porque las piezas sean falsas, sino porque las piezas reales se conectan con la persona equivocada. #baby