Hoy hablemos de una fisura que da escalofríos en la narrativa de “restaking” que promueve Babylon: el “liquidación en cascada y contagio sistémico” derivado de compartir seguridad entre múltiples cadenas.
Muchos informes de investigación les encanta pintar un panorama: dicen que un BTC puede usarse simultáneamente para respaldar la seguridad de la cadena A, la cadena B y la cadena C mediante @BabylonLabs_io , exprimiendo al máximo la eficiencia del capital. ¿Suena a que el rendimiento se duplica, verdad? Pero la sabiduría financiera nos dice esto: si el rendimiento se duplica, el riesgo también se transmite de forma exponencial.
Tú depositas BTC en Babylon, al mismo tiempo das servicio de validación para una destacada Layer2 de varios miles de millones de dólares de capitalización, y también para una cadena PoS periférica que acaba de lanzarse y cuyos códigos aún no han sido probados de manera suficiente en escenarios reales.
De pronto, en esa cadena C ocurre un bug de sincronización de estado extremadamente raro, o bien el cliente de nodos tiene una vulnerabilidad en el código: interpreta erróneamente el comportamiento de los nodos y, en consecuencia, se activa el castigo criptográfico de EOTS. ¡Boom! Tu BTC en la red principal de Bitcoin se quema instantáneamente.
Pero lo verdaderamente aterrador es que el efecto dominó aún ni siquiera ha comenzado:
Como tu BTC en la red principal fue confiscado y destruido, el monto de tu apuesta de seguridad en la cadena A se pone en cero de forma física e inmediata.
Si varios nodos líderes se involucran en el restaking de la cadena C para ganar un APY alto, entonces un bug tan básico en la cadena C actuará como un virus: en cuestión de minutos, “drenará” la “línea de defensa” de la cadena A por el mismo conducto. La caída de una cadena PoS de estructuras improvisadas desencadena directamente una crisis de confianza para una cadena principal.
En finanzas, esto se llama “incumplimiento cruzado”.
En el ecosistema de Ethereum, EigenLayer aún puede apoyarse en contratos inteligentes programables para crear barreras de aislamiento de riesgos y fondos de contingencia complejos, dirigidos a distintos AVS; pero para Babylon, que se basa en UTXO de Bitcoin, el castigo por EOTS es una “decisión binaria” extremadamente rígida e irreversible: o queda intacto, o se destruye por completo. No existe la flexibilidad de “solo destruir la parte que corresponde a la cadena C, y conservar la de la cadena A”.
En el futuro, $BABY , en el diseño de mecanismos, si no se limita de forma estricta este apalancamiento de restaking sin control, esos proyectos PoS con calidad dispar no solo dejarán de ser contribuyentes del ecosistema, sino que en cambio se convertirán en “caballos de Troya” que hunden la base de confianza de toda la red.#baby
Muchos informes de investigación les encanta pintar un panorama: dicen que un BTC puede usarse simultáneamente para respaldar la seguridad de la cadena A, la cadena B y la cadena C mediante @BabylonLabs_io , exprimiendo al máximo la eficiencia del capital. ¿Suena a que el rendimiento se duplica, verdad? Pero la sabiduría financiera nos dice esto: si el rendimiento se duplica, el riesgo también se transmite de forma exponencial.
Tú depositas BTC en Babylon, al mismo tiempo das servicio de validación para una destacada Layer2 de varios miles de millones de dólares de capitalización, y también para una cadena PoS periférica que acaba de lanzarse y cuyos códigos aún no han sido probados de manera suficiente en escenarios reales.
De pronto, en esa cadena C ocurre un bug de sincronización de estado extremadamente raro, o bien el cliente de nodos tiene una vulnerabilidad en el código: interpreta erróneamente el comportamiento de los nodos y, en consecuencia, se activa el castigo criptográfico de EOTS. ¡Boom! Tu BTC en la red principal de Bitcoin se quema instantáneamente.
Pero lo verdaderamente aterrador es que el efecto dominó aún ni siquiera ha comenzado:
Como tu BTC en la red principal fue confiscado y destruido, el monto de tu apuesta de seguridad en la cadena A se pone en cero de forma física e inmediata.
Si varios nodos líderes se involucran en el restaking de la cadena C para ganar un APY alto, entonces un bug tan básico en la cadena C actuará como un virus: en cuestión de minutos, “drenará” la “línea de defensa” de la cadena A por el mismo conducto. La caída de una cadena PoS de estructuras improvisadas desencadena directamente una crisis de confianza para una cadena principal.
En finanzas, esto se llama “incumplimiento cruzado”.
En el ecosistema de Ethereum, EigenLayer aún puede apoyarse en contratos inteligentes programables para crear barreras de aislamiento de riesgos y fondos de contingencia complejos, dirigidos a distintos AVS; pero para Babylon, que se basa en UTXO de Bitcoin, el castigo por EOTS es una “decisión binaria” extremadamente rígida e irreversible: o queda intacto, o se destruye por completo. No existe la flexibilidad de “solo destruir la parte que corresponde a la cadena C, y conservar la de la cadena A”.
En el futuro, $BABY , en el diseño de mecanismos, si no se limita de forma estricta este apalancamiento de restaking sin control, esos proyectos PoS con calidad dispar no solo dejarán de ser contribuyentes del ecosistema, sino que en cambio se convertirán en “caballos de Troya” que hunden la base de confianza de toda la red.#baby