La coordinación es más difícil de construir que la liquidez.
Publicación
--
Neeeno
·
--
Solía pensar que conectar una billetera de Bitcoin (BTC) y una billetera de Ethereum era suficiente para que una aplicación entre cadenas entendiera que ambas estaban controladas por el mismo depositante.
Luego me di cuenta de qué se incluye cuando se envía una solicitud de peg-in de Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
La solicitud registra la dirección de Ethereum del depositante, la clave pública de Bitcoin, una prueba BIP-322 de la posesión de la clave de Bitcoin, el Proveedor de Vault seleccionado y la confirmación de clave pública WOTS del depositante.
Durante la configuración fuera de la cadena, el depositante también se autentica ante el Proveedor de Vault seleccionado mediante un ancla de desafío-respuesta.
Eso cambió la forma en que pienso sobre la conexión de billeteras.
El protocolo no se limita a aceptar una dirección de Bitcoin mostrada a través de una interfaz.
Debe demostrarse el control de la clave de Bitcoin correspondiente antes de que esa clave se asocie con el registro del vault en el lado de Ethereum.
Lo útil es que esto es una prueba de posesión de la clave.
$COTI
El depositante conserva el control del BTC y nunca comparte la clave privada de Bitcoin. El Proveedor de Vault solo ayuda a configurar el vault; no puede mantener, mover ni controlar el Bitcoin del depositante.
Pero esa asociación criptográfica no convierte a las dos billeteras en una sola cuenta.
El depositante aún usa el lado de Bitcoin para transmitir la transacción Pre-PegIn y firmar las rutas de liberación de Bitcoin controladas por el depositante. El lado de Ethereum se encarga de la solicitud de peg-in, la revelación del secreto de activación y las acciones de la aplicación como préstamos, reembolsos y retiros.
Así que TBV puede asociar criptográficamente la autoridad del lado de Bitcoin con una solicitud de vault del lado de Ethereum, mientras el usuario aún coordina acciones entre dos billeteras, dos redes y varios estados de vault.
La relación entre billeteras puede ser criptográficamente clara incluso cuando el recorrido del usuario sigue estando fragmentado.
¿La prueba de posesión de clave de Bitcoin hace más fácil confiar en la auto custodia entre cadenas, o coordinar dos billeteras sigue siendo el mayor riesgo de usabilidad??
¿La prueba de clave resuelve el enlace de billeteras?
#baby @BabylonLabs_io o $BABY
Luego me di cuenta de qué se incluye cuando se envía una solicitud de peg-in de Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
La solicitud registra la dirección de Ethereum del depositante, la clave pública de Bitcoin, una prueba BIP-322 de la posesión de la clave de Bitcoin, el Proveedor de Vault seleccionado y la confirmación de clave pública WOTS del depositante.
Durante la configuración fuera de la cadena, el depositante también se autentica ante el Proveedor de Vault seleccionado mediante un ancla de desafío-respuesta.
Eso cambió la forma en que pienso sobre la conexión de billeteras.
El protocolo no se limita a aceptar una dirección de Bitcoin mostrada a través de una interfaz.
Debe demostrarse el control de la clave de Bitcoin correspondiente antes de que esa clave se asocie con el registro del vault en el lado de Ethereum.
Lo útil es que esto es una prueba de posesión de la clave.
$COTI
El depositante conserva el control del BTC y nunca comparte la clave privada de Bitcoin. El Proveedor de Vault solo ayuda a configurar el vault; no puede mantener, mover ni controlar el Bitcoin del depositante.
Pero esa asociación criptográfica no convierte a las dos billeteras en una sola cuenta.
El depositante aún usa el lado de Bitcoin para transmitir la transacción Pre-PegIn y firmar las rutas de liberación de Bitcoin controladas por el depositante. El lado de Ethereum se encarga de la solicitud de peg-in, la revelación del secreto de activación y las acciones de la aplicación como préstamos, reembolsos y retiros.
Así que TBV puede asociar criptográficamente la autoridad del lado de Bitcoin con una solicitud de vault del lado de Ethereum, mientras el usuario aún coordina acciones entre dos billeteras, dos redes y varios estados de vault.
La relación entre billeteras puede ser criptográficamente clara incluso cuando el recorrido del usuario sigue estando fragmentado.
¿La prueba de posesión de clave de Bitcoin hace más fácil confiar en la auto custodia entre cadenas, o coordinar dos billeteras sigue siendo el mayor riesgo de usabilidad??
¿La prueba de clave resuelve el enlace de billeteras?
#baby @BabylonLabs_io o $BABY
Aviso legal: Incluye opiniones de terceros. No es asesoramiento. Binance Ai puede utilizarse sin garantía. Consultar Términos y condiciones.