橙子Joyce

Crear una red de acción propia de SpaceX podría resultar demasiado costoso y llevar demasiado tiempo. Sin embargo, todos los grandes operadores de telecomunicaciones inalámbricas solo pueden confiar en que sus competidores no los traicionen. La empresa de Musk, SpaceX, lleva tiempo promocionando con intensidad su ambicioso plan para el mercado de las telecomunicaciones. Desde que en 2020 T-Mobile y Sprint se fusionaran, el mercado de comunicaciones inalámbricas de EE. UU. ha mantenido una estructura oligopólica estable. Pero recientemente, los inversores han empezado a preocuparse de que el plan de SpaceX pueda trastocar la estabilidad del mercado de servicios de telecomunicaciones. La división Starlink de SpaceX está enfocada actualmente, sobre todo, en zonas rurales. Pero el prospecto de su primera oferta pública de acciones (IPO) del mes de mayo muestra que el plan móvil de Starlink también es ambicioso y busca penetrar de forma masiva en los mercados suburbanos y urbanos, con el objetivo de ofrecer una conexión de red mejor que la de las estaciones base terrestres. Construir una red de este tipo, dicho sea de paso, es fácil de imaginar pero difícil de ejecutar: requiere muchísimo tiempo y recursos del espectro. Además, ese enfoque asume que SpaceX estará dispuesta a encargarse por su cuenta de gran parte de las compras y la construcción; su otra opción sería llegar a un acuerdo con uno de los principales operadores existentes para comprar capacidad de red. Un acuerdo así probablemente desencadenaría una guerra de precios intensa en toda la industria y una lucha por captar clientes; esa es precisamente la razón principal por la que los tres grandes operadores se comprometieron a no firmar acuerdos de cooperación de este tipo. Los directivos de alto nivel de los operadores tradicionales de telecomunicaciones en general no se muestran convencidos ante la amenaza de Starlink. El director financiero de T-Mobile US (TMUS), Peter Oswald Dick, le dijo a MarketWatch más temprano esta semana: «Las constelaciones satelitales de SpaceX, enfocadas directamente en los vecindarios, nunca podrán ser competidoras efectivas de las redes móviles». El CEO de Verizon Communications (VZ), Dan Schulman, añadió el viernes en la conferencia telefónica sobre resultados de la empresa: «Básicamente es imposible por las limitaciones de las leyes físicas». «A los proveedores de satélites les resulta difícil ofrecer servicios comparables a los de nuestra banda ancha». Aun así, en los últimos meses se ha hecho evidente el malestar de los inversores. Desde que SpaceX presentó públicamente la documentación para su solicitud de IPO en mayo, la acción de AT\u0026T (T) ha caído un 8%, la de Verizon también un 8% en el mismo periodo, y la de T-Mobile ha bajado un 10%. SpaceX no es la única amenaza a la que se enfrentan estos operadores inalámbricos: también deben lidiar con tasas de interés más altas y con la feroz competencia de precios entre operadores. Pero un analista de Morningstar señaló que duda de que la amenaza de SpaceX sea la causa principal de la presión sobre la valoración. Las empresas de telecomunicaciones no temen. La industria está dominada por unas pocas grandes empresas, y hay una razón para ello. El costo de una competencia efectiva es alto: hay que participar continuamente en las subastas de espectro y seguir invirtiendo para mejorar la competitividad de la red. Según el analista de MoffettNathanson, el camino para que SpaceX materialice su gran visión de conexión por Starlink está plagado de problemas que ascienden a miles de millones de dólares y que requerirán décadas para ponerse al día. Sus investigaciones recientes destacan que la capacidad del espectro satelital de Starlink está muy por debajo de las exigencias de velocidades de conexión terrestres. Incluso si SpaceX invirtió 19.600 millones de dólares el otoño pasado para comprar 65 MHz de espectro de EchoStar (ECHO), su capacidad en las bandas de baja y media sigue muy por detrás de la de los tres grandes operadores; MoffettNathanson estima que la capacidad del espectro de los tres grandes sigue siendo diez veces la de SpaceX. El espectro de banda baja viaja a mayor distancia y tiene mejor capacidad de penetración, pero es más lento. La banda media es más rápida y admite mayor volumen de transmisión de datos, pero su alcance es menor y su capacidad para atravesar muros gruesos es más débil. Los operadores inalámbricos necesitan una combinación equilibrada de espectro para satisfacer de manera efectiva las necesidades de los clientes.

Mensajes de BlockBeats: el 27 de julio, según datos del mercado, la empresa Changxin Technology se cotizó en el STAR Market. Durante el día llegó a subir más de 530% y su valor de mercado alcanzó 3,61 billones de yuanes, ocupando el primer lugar en el mercado A y superando a Intel de EE. UU. En el cierre del 24 de julio, el valor de mercado de Intel fue de 465,6 mil millones de dólares (aprox. 315 millones de yuanes).
Changxin Technology ahora sube 534%, cotiza en 54,96 yuanes, y el volumen de operaciones supera los 1200 millones de yuanes.
Si valoras a Changxin en 3 billones de yuanes, el PER sería de solo 25 veces; en comparación, la mayoría de las acciones tecnológicas en el mercado A son más caras. Pero te aconsejo que no te emociones de inmediato.
Lo barato es realmente barato. En la primera mitad de 2026, los ingresos se situarán en 1100 a 1200 millones de yuanes, con un aumento interanual del 612%; el beneficio neto será de 500 a 570 millones de yuanes, con un aumento interanual del 2544%. Es el cuarto mayor fabricante de DRAM del mundo, con una cuota de mercado del 7,67% y aún sigue creciendo.

Según los últimos datos de CoinMarketCap, ETH ha superado con fuerza hoy el umbral de 1900 dólares; cotiza en 1900.13 dólares, con una subida del 1.7% en 24 horas.
A simple vista, esto parece solo una subida moderada de menos del 2%, pero al hacer una revisión profunda desde la estructura del mercado y los datos on-chain, la ruptura del umbral entero de 1900 dólares no es casualidad. ¿Se trata de una especulación de corto plazo por parte de minoristas o de una colocación de mediano plazo por parte de instituciones? Te desgloso en profundidad tres lógicas centrales detrás de esto:
📊 1. Disputa en la estructura del mercado: los market makers “recogen” en pasivo, y esto no es mera especulación. Los 1900 dólares han sido durante mucho tiempo el precio clave de ejercicio en contratos de futuros de Ethereum, además de situarse en el extremo superior de la zona neutral del funding de los swaps perpetuos. Esta ruptura viene acompañada de un crecimiento moderado de los contratos abiertos y de la convergencia del basis. ¿Qué significa esto? Indica que la subida actual no es un tirón forzado por especuladores con alto apalancamiento, sino un reequilibrio pasivo de posiciones por parte de fondos de cobertura y market makers. La estructura del avance del mercado es muy saludable.