Durante semanas seguí revisando el gráfico @BabylonLabs_io TVL, asumiendo que un número limpio me diría cómo le estaba yendo al protocolo. Luego encontré la caída de abril de 2025 y me di cuenta de que ese número en realidad no tenía que ver con Babylon.
Babylon cayó más de un 30% en TVL ese mes, pero no porque los titulares de BTC se retiraran o el protocolo fallara. Lombard, la capa de liquid staking que se monta sobre Babylon, temporalmente desapostó cerca de 15.000 BTC durante una transición de un proveedor de finalidad. Los mecanismos centrales de Babylon no cambiaron. Lo que se movió fue su mayor dependencia aguas abajo, y la capa base absorbió el golpe.
Esa es la parte con la que vale la pena quedarse. $BABY construyó una capa de staking que permite que BTC asegure cadenas PoS sin envolver ni hacer puentes, y ese es el discurso que todos repiten. Pero el ecosistema real es lo que se apiló encima. Solo Lombard controla aproximadamente el 60% del volumen de liquid staking de Bitcoin construido sobre las vías de Babylon. Las cadenas PoS y los rollups se conectan a eso para obtener seguridad económica. Custodios como Anchorage enrutan el BTC institucional a través de ello. Babylon dejó de ser solo un protocolo de staking una vez que otros protocolos comenzaron a tratarlo como infraestructura de liquidación.
El estatus de infraestructura funciona en ambos sentidos. Por eso Babylon se recuperó por encima de los 4.000 millones de dólares después de la caída, mientras que proyectos más pequeños de BTCFi perdieron el 74% del TVL de la categoría y no regresaron. También por eso, ahora las cifras de Babylon se mueven con decisiones tomadas por Lombard, o por la capa de liquid staking que se vuelva dominante después, en lugar de decisiones tomadas por Babylon mismo.
Los tenedores $BABY están apostando por un protocolo cuyo destino está cada vez más ligado a entidades que no controlan. No estoy seguro si eso es un foso más fuerte o un riesgo más silencioso.
#baby
Babylon cayó más de un 30% en TVL ese mes, pero no porque los titulares de BTC se retiraran o el protocolo fallara. Lombard, la capa de liquid staking que se monta sobre Babylon, temporalmente desapostó cerca de 15.000 BTC durante una transición de un proveedor de finalidad. Los mecanismos centrales de Babylon no cambiaron. Lo que se movió fue su mayor dependencia aguas abajo, y la capa base absorbió el golpe.
Esa es la parte con la que vale la pena quedarse. $BABY construyó una capa de staking que permite que BTC asegure cadenas PoS sin envolver ni hacer puentes, y ese es el discurso que todos repiten. Pero el ecosistema real es lo que se apiló encima. Solo Lombard controla aproximadamente el 60% del volumen de liquid staking de Bitcoin construido sobre las vías de Babylon. Las cadenas PoS y los rollups se conectan a eso para obtener seguridad económica. Custodios como Anchorage enrutan el BTC institucional a través de ello. Babylon dejó de ser solo un protocolo de staking una vez que otros protocolos comenzaron a tratarlo como infraestructura de liquidación.
El estatus de infraestructura funciona en ambos sentidos. Por eso Babylon se recuperó por encima de los 4.000 millones de dólares después de la caída, mientras que proyectos más pequeños de BTCFi perdieron el 74% del TVL de la categoría y no regresaron. También por eso, ahora las cifras de Babylon se mueven con decisiones tomadas por Lombard, o por la capa de liquid staking que se vuelva dominante después, en lugar de decisiones tomadas por Babylon mismo.
Los tenedores $BABY están apostando por un protocolo cuyo destino está cada vez más ligado a entidades que no controlan. No estoy seguro si eso es un foso más fuerte o un riesgo más silencioso.
#baby